Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2014 (2-10803/2013;) ~ М-9897/2013 от 16.12.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИНГРУПП» задолженности по заработной плате в сумме 34 885 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности менеджера по продажам, ему был установлен должностной оклад в размере 61000 рублей. Впоследствии сумма оклада была увеличена до 8000 рублей 00 копеек и 9000 рублей 00 копеек. При этом стороны договорились о том, что соглашение об изменении условий трудового договора распространяет своё действие на отношения, возникшие с момента подписания трудового договора. Вместе с тем, при увольнении недоплаченные суммы заработной платы ему выплачены не были. Просит исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец исковые требования увеличил и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 34885 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, уральский коэффициент, который не начислялся на невыплаченную заработную плату, в сумме 5583 рубля 00 копеек, проценты за задержку выплаты положенных ему сумм, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца суду пояснила, что все изменения условий трудового договора оформляются дополнительными соглашениями. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что заработная плата будет пересчитана с момента его трудоустройства. Поскольку ответчиком представлены документ, содержащие различные неточности, необходимо отдавать предпочтение тем доказательствам, которые представлены истцом. Просит взыскать заработную плату из расчета 9000 рублей 00 копеек с начала трудовой деятельности, компенсацию морального вреда, проценты за задержку заработной платы, сумму районного коэффициента с учетом её уменьшения, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «ИНГРУП», извещенный надлежащим образом, в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. Полагает, что формулировка, указанная в п. 4 дополнительных соглашений к трудовому договору, некорректна, поскольку основанием для увеличения оклада работников предприятия и заключения дополнительных соглашений являются приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в произведенном истцом расчете не учтены факты предоставления ему отпусков, в том числе и без сохранения заработной платы, периоды нетрудоспособности. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ООО «ИНГРУП» на должность менеджера по продажам. Указанным приказом, а также пунктом 5.1 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 6100 рублей 00 копеек и районный коэффициент в размере 15%.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность менеджера по ключевым клиентам с должностным окла<адрес> рублей 00 копеек.

Как следует из приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 был уволен на основании своего заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был увеличен до 8000 рублей 00 копеек и 9000 рублей 00 копеек соответственно. В пункте 4 указанных дополнительных соглашений стороны договорились о том, что настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания сторонами трудового договора, действует в течение срока действия трудового договора и является его неотъемлемой частью.

Действительно, такие изменения в условие об оплате труда были внесены в соответствии с приказами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об изменении окладов сотрудникам. Отдельными приказами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ также были внесены изменения в штатное расписание в части оплаты труда штатных сотрудников.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с ч. 2 п. 1 постановления ГК СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, составляет 1,15.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, основанием для изменения размера должностного оклада и иных условий оплаты труда может быть только письменное соглашение работника и работодателя, которое является двусторонней сделкой, заключается и подписывается как работником, так и работодателем. Оформление какого-либо отдельного приказа в данном случае трудовое законодательство от работодателя не требует. Поэтому доводы ответчика о том, что именно приказ, который, в отличие от дополнительного соглашения, не содержит никаких положений об обратном действии условия о размере должностного оклада, является непосредственным основанием установления заработной платы, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились путем свободного волеизъявления о том, что размер должностного оклада истца с момента приема его на работу составляет 9000 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, требования истца о доплате ему невыплаченных за период его работы сумм заработной платы и подлежащих начислению на них сумм районного коэффициента суд находит обоснованными.

Вместе с тем, представленные истцом расчеты суд находит неверным и производит свой расчет задолженности по заработной плате и районному коэффициенту.

Поскольку, как следует из представленных ответчиком расчетных листков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал в полном объеме, то есть 130 рабочих дней, согласно производственному календарю на 2012 год, его заработная плата должна была составлять 54000 рублей 00 копеек (должностной оклад из расчета 9000 рублей 00 копеек Х 6 месяцев) + 8100 рублей 00 копеек (уральский коэффициент) = 62100 рублей 00 копеек. Среднедневная заработная плата истца должна была составить, таким образом, 415 рублей 38 копеек (54000 рублей 00 копеек / 130 рабочих дней). За указанный период истцу было выплачено 36600 рублей 00 копеек. Подлежащая взысканию в пользу истца разница в заработной плате, таким образом, составляет 17400 рублей 00 копеек (54000 рублей 00 копеек - 36600 рублей 00 копеек).

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, а также приказам о предоставлении оплачиваемых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, листка нетрудоспособности, в которых указано количество неотработанных истцом рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал 153 рабочих дня (231 рабочий день согласно производственному календарю на 2013 год – 8 р.д. – 3 р.д. – 5 р.д. – 1 р.д. – 5 р.д. – 1 р.д. – 1 р.д. – 11 р.д. – 5 р.д. – 6 р.д. – 20 р.д. – 7 р.д.). При этом за указанный период ему была выплачена заработная плата в сумме 64618 рублей 25 копеек, что следует из расчетных листков. Вместе с тем, поскольку среднедневной заработок истца должен был составлять на ДД.ММ.ГГГГ 415 рублей 38 копеек, то подлежащая выплате заработная плата за спорный период должна была составить 63553 рубля 14 копеек (415 рублей 38 копеек Х 153 рабочих дня), районный коэффициент – 9532 рубля 97 копеек (13% от суммы 63553 рубля 14 копеек). Таким образом, истцу была выплачена заработная плата в размере чуть большем, чем он претендует, поэтому разница в заработной плате за 2013 год взысканию в пользу истца не подлежит.

Согласно расчетным листкам истца за весь период его работы, в 2012 году к его заработной плате ответчиком был начислен и выплачен районный коэффициент в сумме 5490 рублей 00 копеек, в 2013 году – 8331 рубль 30 копеек. Следовательно, в 2012 году истцу не доплачен районный коэффициент в сумме 2610 рублей 00 копеек (8100 рублей 00 копеек - 5490 рублей 00 копеек), в 2013 году – 1201 рубль 67 копеек (9532 рубля 97 копеек - 8331 рубль 30 копеек).

Всего задолженность по выплате районного коэффициента составила 3811 рублей 67 копеек.

Суд обращает внимание на то, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду свой расчет среднего заработка истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из вышеизложенного, истцу при увольнении не в полном была выплачена заработная плата, а также районный коэффициент.

Заявленное истцом ФИО2 требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истец просит произвести расчет с момента его увольнения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет: 8,25% / 300 Х 17400 рублей 00 копеек Х 66 дней = 315 рублей 81 копейка.

Возражений по сумме компенсации, а также иной расчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 100000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ООО «ИНГРУП» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 также заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по заработной плате в сумме 17400 рублей 00 копеек, проценты в сумме 315 рублей 81 копейка, районный коэффициент в сумме 3811 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ИНГРУП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1045 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРУПП» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, задолженность по выплате районного коэффициента в сумме 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек, проценты в сумме 315 (триста пятнадцать) рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-709/2014.