Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2017 ~ М-2829/2017 от 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017г.                                                                       город Самара           

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                 Пушновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3328/17 по иску ООО «Ткань» к Болотиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между ООО «Ткань» и Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор аренды земельного участка №а-2012/2013 от 12.09.2012г., расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый № для использования под металлическими гаражами. Данный земельный участок истец использует в коммерческих целях путем заключения с заинтересованными лицами договоров хранения металлических гаражей. Указанный договор определяет порядок использования земельного участка, стоимость и условия хранения гаражей. Вместе с тем, Болотина И.В. установила на земельном участке гараж № и пользуется им без оформления соответствующих правоотношений с истцом. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Своими действиями по незаконной установке на земельном участке гаража ответчик нарушает право ООО «Ткань» на получение вознаграждения за хранение гаража, а также другие права истца, предусмотренные договором аренды и договором хранения гаражей. Просит суд обязать Болотину И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый № от самовольно размещенного металлического гаража № за свой счет от самовольно размещенного металлического гаража в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Установить, что если ответчик не исполнит решение в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, ООО «Ткань» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Захаров С.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Болотина И.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №а-2012/2013 от 12.09.2012г., арендодатель Министерство имущественных отношений по самарской области предоставил арендатору ООО «Ткань» в аренду земельный участок, общей площадью 7100,70 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. <адрес>, 3-5, для использования под металлическими гаражами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть (л.д.30-37). Настоящий договор заключается сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (п.2.1.).

Вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от 12.09.2012г. был передан Министерством имущественных отношений по Самарской области арендодателю.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты определен разделом 3 указанного договора.

Границы земельного участка утверждены Постановлением Главы г. Самары № от 14.11.2002г., кадастровый паспорт представлен в материалы дела.

В обосновании заявленных требований истцом представлены фотоматериалы, план границ земельного участка, справка об отсутствии договорных отношений с ответчиком, переписка с ответчиком.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Суду не представлено доказательств, что размещение ответчиком Болотиной И.В. металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. <адрес>, 3-5, произведено в установленном правомерном порядке, с получением соответствующих разрешительных документов и оформления в установленном порядке договорных отношений с ООО «Ткань», виду чего, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить самовольно занятую территорию спорного земельного участка от металлического гаража, установленного в нарушение прав истца.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные правоотношения между ООО «Ткань» и Болотиной И.В. не оформлены, арендную плату ответчик истцу не оплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ткань» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части: обязать Болотину И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража №, в части установления сроков возложения обязательств, суд полагает целесообразным увеличить срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда, установив разумный срок -15 дней.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Соответственно, суд полагает, что требования заявленные истцом, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, истец ООО «Ткань» вправе совершить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража № за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей, в доход государства - государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ткань» к Болотиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Болотину И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Болотиной И.В. в пользу ООО «Ткань» расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

Взыскать с Болотиной И.В. в доход государства государственную пошлину 5700 рублей.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, истец ООО «Ткань» вправе совершить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража № за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          С.К.Сизова                                              

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017г.