Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 19.05.2020

№ 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 16 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Тамбова Сальникова Г.И.,

подсудимого Юрова Сергея Андреевича,

защитника Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-106125 от ***,

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрова Сергея Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юров С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 16 часов 52 минуты по 17 часов 04 минуты Юров С.А., имея умысел на хищение чужих денежных средств, находясь по месту проживания по адресу: ***, из корыстных побуждений, используя сим-карту оператора «***» с абонентским номером ***, зарегистрированную на Потерпевший №1, и достоверно зная, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, тайно похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» *** банковской карты ***, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей, перечислив их на расчетный счет ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, принадлежащий Юрову С.А.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, *** около 09 часов 30 минут Юров С.А., находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, используя сим-карту оператора «***» с абонентским номером ***, и достоверно зная, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, тайно похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» *** банковской карты ***, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, перечислив их на расчетный счет ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, принадлежащий Юрову С.А.

Завладев похищенным, Юров С.А. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Юров С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый Юров С.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юров С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Юрова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Юров С.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый Юров С.А. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное Юровым С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Юрову С.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юрову С.А. суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Юрова С.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства (ответ из ПАО Сбербанк от *** выписка по банковским картам Юрова С.А., Потерпевший №1, фотоизображения переписки с Юровым С.А., выписка из ПАО Сбербанк, фотоизображения скриншотов с экрана сотового телефона о переводе денежных средств), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья