Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7410/2018 ~ М-7446/2018 от 25.10.2018

№ 2-7410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Г.И., Матвеевой Е.А. к Куронен Е.А., Кашину В.М., Кашину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы добросовестно исполняли обязанности нанимателей, право бессрочного пользования вышеуказанным помещением никем не оспаривалось. В указанной квартире так же зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года: Куронен Е.А., Кашин В.М. и Кашин А.М.. Оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик Куронен Е.А. отказывается, ссылаясь на то, что проживать в указанной квартире не собирается и никогда не хотела проживать совместно с родственниками. В настоящее время где проживают ответчики истцы не знают. Истцы просят признать Куронен Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кашина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истцы и их представитель Меланьина С.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кашин А.М. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что выехал из квартиры восемь лет назад, вещей его в квартире нет.

Ответчики Куронен Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кашин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Куронен Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Матвеев Л.А., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истцов и их представителя, ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Матвеева Г.И. и Матвеева Е.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики: Куронен Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) – дочь Матвеевой Г.И., Кашин В.М. и Кашин А.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) – внуки Матвеевой Г.И.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истцов следует, что квартира является муниципальной, они полностью несут расходы по оплате жилья, в квартире ответчики не проживают на протяжении десяти лет.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждено в ходе судебных заседаний пояснениями сторон, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиками не предпринималось, со стороны истцов не чинилось препятствий в пользовании ответчиками этим жилым помещением, регистрация ответчиков обременяет истцов дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. Объяснения истцов и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является соседкой истца, в этом доме проживает 50 лет, ответчики с квартиры выехали давно, лет восемь назад, ранее постоянно в квартире не проживали, ведут разгульный образ жизни, их вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ответчиков не видела более десяти лет, жили в квартире пока были маленькие, потом временно появлялись и уходили, истец полностью оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений, суд считает требование истцов законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), само решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением есть основание для снятия их с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Матвеевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеевой Г.И., Матвеевой Е.А. к Куронен Е.А., Кашину В.М., Кашину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куронен Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куронен Е.А., Кашина В.М., Кашина А.М. в пользу Матвеевой Е.А. государственную пошлину в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.12.2018.