Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 ~ М-11/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-200

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Мищенко С.Т., Мищенко А.И., Бервиновой О.А., Бервиновой К.В., представителей ответчика – мэрии г.о. Тольятти Д. (доверенность № ... от ... г. в деле), Н. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти Н1. (доверенность № ... от ... г. в деле)

исковое заявление Мищенко С.Т., Мищенко А.И., Мищенко А.А., Бервиновой О.А., Бервиновой К.В., Бервиновой В.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко С.Т. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании строения, расположенного по адресу: ...., пригодным для постоянного проживания, постановке на регистрационный учет, указав, что принадлежность ей вышеуказанного строения, площадью ... кв. м, и земельного участка, размером ... кв. м, подтверждается договором дарения от ... г., номер регистрации ... от ... г., право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ... г., ... г. (повторное, взамен свидетельства серии ... № ..., дата выдачи ... г.) и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ..., серии ... № ...

Из экспертного заключения № ... от ... г., изготовленного ГУП «...», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: ...., следует, что помещение пригодно для проживания и эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет.

По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ «...» № ... от ... г. вышеуказанный объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПин ... «...»).

Она (истец) имеет формальную регистрацию по адресу: ...., но постоянно проживает в садовом доме, расположенном по адресу: ...., т.к. это строение является единственно возможным для нее местом жительства, другого жилища в городе не имеет.

Отсутствие регистрации по выбранному ею (истцом) месту жительства лишает ее возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными ей льготами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

... г. письмом № ... Отдел УФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти истцу было отказано в регистрации по месту жительства и предложено предоставить решение суда о признании строения жилым помещением.

Ссылаясь на то, что она полностью исчерпала процедуру признания строения жилым в административном порядке, когда само строение пригодно для круглогодичного проживания и находится на землях населенного пункта, но только на основании решения суда она имеет право обратиться в органы Федеральной миграционной службы для регистрации постоянного проживания в данном строении, истец Мищенко С.Т. и обратилась в суд с данным иском.

... г. в адрес суда поступило исковое заявление Мищенко А.И., А.А., Бервиновых О.А., К.В., В.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании строения, расположенного по адресу: ...., пригодным для постоянного проживания, постановке на регистрационный учет.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. вышеуказанное исковое заявление соединено в одно производство с гражданским делом по иску Мищенко С.Т. к мэрии г.о. Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что решение суда об удовлетворении заявленных требований послужит основанием для регистрации Мищенко С.Т., А.И., А.А., Бервиновых О.А., К.В., В.В. по месту жительства, т.к. орган, в компетенцию которого входит производство регистрационного учета граждан, отказался принять у них заявления и оформить их регистрацию по месту жительства.

Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Н. с иском не согласилась, полагая, что Конституционный суд РФ исходил из обстоятельств того, что на садовых участках находились жилые дома без права регистрации, принадлежащие гражданам на праве собственности, возведенные ими на земельных участках, предоставленных им с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. В данном случае такое обстоятельство отсутствует и истцу Мищенко С.Т. принадлежит нежилое здание на основании свидетельства о государственной регистрации права ... № ... от ... г., что исключает применение права по аналогии. Постановление Конституционного суда касается ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В материалах дела нет сведений о регистрации права за истцом жилого помещения на земельном участке по адресу: ...., поэтому требование о признании строения пригодным для постоянного проживания не может быть удовлетворено без изменения статуса спорного помещения с нежилого на жилое. Исходя из норм ст. 16 ЖК РФ отсутствует такое понятие в жилищном праве как жилое помещение в виде садового дома пригодного для постоянного проживания.

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти Н1. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Мищенко С.Т. приобрела земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..... Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... ... от ... года. Данный земельный участок в соответствии со ст. 7,83 ЗК РФ по целевому назначению относится к категории земель населенных пунктов.

Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «...» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Третьи лица – представители Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, председатель СНТ «...» о дате рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявления по существу.

Третьи лица – Ф., К. в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Мищенко С.Т., А.И., А.А., Бервиновых О.А., К.В., В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мищенко С.Т. является собственником садового дома, площадью ... кв. м, и земельного участка, размером ... кв. м, что подтверждается договором дарения от ... г., номер регистрации ... от ... г., право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ... г., ... г. (повторное, взамен свидетельства серии ... № ..., дата выдачи ... г.) и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ..., серии ... № ... (л.д. ...).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка он отнесен к землям поселений зона ... и предназначен для дальнейшей эксплуатации садового участка (л.д. ...).

Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, в нем имеется электроснабжение, канализация, установлена газовая плита, отопление. Истцы обрабатывают земельный участок, на котором стоит дом, сажают насаждения, собирает урожай. Кроме того, недалеко от дома расположены магазин, поликлиника.

Технический паспорт на строение изготовлен МП г.о. Тольятти «...» и представлен в материалы дела, построено строение площадью ... кв. м, число этажей наземной части строения – ..., число этажей подземной части строения – ... (л.д. ...).

Из экспертного заключения № ... от ... г., изготовленного ГУП «...», по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: ...., следует, что указанный дом одноэтажный с подвалом, бескаркасной конструкции, прямоугольного сечения в плане, размером по условно принятым осям – ... х ... м., высота помещений – ... м.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ....: ленточные монолитные фундаменты, стены подвала из бетонных блоков, деревянные конструкции перекрытия и покрытия находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом отвечает требованиям прочности, устойчивости и надежности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям СНиП ... «...», СНиП ... «...».

Здание жилого дома оборудовано основными инженерными сетями, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья, и пригодно для постоянного проживания (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «...» № ... от ... г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: произведено строительство одноэтажного жилого дома с подвалом и мансардой, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности.

Общая площадь дома – ... кв. м., в том числе: подвал – ... кв. м, мансардный этаж – ... кв. м, набор комнат на первом этаже: жилая комната – ... кв. м, жилая комната – ... кв. м, жилая комната – ... кв. м, кухня – ... кв. м, коридор – ... кв. м, санузел – ... кв. м, коридор – ... кв. м, коридор – ... кв. м. Конструктивное решение: фундаменты – железобетонные блоки, наружные стены – бетонные, кровля двухстатная, окна и двери деревянные. Внутренняя отделка: потолки – водоэмульсионное окрашивание, в санузле – панели пластиковые, стены – обои, рабочая поверхность кухни – гигиеническая глазурованная плитка, стены санузла – панели пластиковые; напольное покрытие – линолеум. Водоснабжение холодное – артезианская скважина, канализация – выгребная яма, отопление – автономная котельная на твердом топливе. Вентиляция – через вентканалы проложенные в стене. Приусадебный участок огорожен, благоустроен, озеленен, из надворных построек на участке имеется сарай, гараж, баня. Одноэтажный жилой дом с мансардой пригоден для круглогодичного проживания (л.д. ...).

Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (п. ... СНиП ... «...»).

Высоту жилых помещений при необходимости (определяемых застройщиком) допускается принимать не менее ... м, коридора – не менее ... м (п.... СниП ...).

Таким образом, жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания и его можно признать индивидуальным жилым домом.

Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области (отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти) отказало истцам в регистрации по месту жительства в указанном строении (л.д. ...).

В соответствии с письмом Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти № ... от ... г. согласно карте градостроительного зонирования г.о. Тольятти и градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, земельный участок по адресу: .... расположен в зоне ... (зона ...). В данной территориальной зоне размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, т.к. это не относится к основным видам разрешенного использования (л.д. ...).

Между тем, по заявлению двух семей из Краснодарского края Конституционный Суд РФ устранил ограничения права на регистрацию в пригодном для постоянного проживания граждан жилом строении, возведенном на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В Положении, в частности, установлено, что:

– жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

– несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

– жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

– инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

– внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м;

– концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом; оно должно быть изолированным (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истцов является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроэнергией и газоснабжением.

Судом учитываются и условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, его нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков СНТ «...» (...) с жилыми зонами (...), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Указания представителя ответчика на то, что требования истцов заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка и ведут к изменению карты градостроительного зонирования, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что признание жилых строений пригодными для постоянного проживания не является нововведением в законодательстве в полном смысле этого слова, поскольку ранее действовавший Закон РФ от 24,12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" в ст. 9 "Изменение отношений собственности" указывал, что граждане, имеющие в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, вправе переоформлять их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством. Однако на практике перевод таких помещений в жилые в силу неурегулированности вопроса почти не осуществлялся. В настоящий момент, после опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. ситуация должна измениться, хотя изменения в Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пока не внесены. Возможность регламентировать данный вопрос предоставлена в порядке опережающего правового регулирования органам власти субъектов Федерации.

Согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории. В то же время гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, однако отсутствие регистрации не может быть основанием для ограничения каких-либо иных прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мищенко С.Т., Мищенко А.И., Мищенко А.А., Бервиновой О.А., Бервиновой К.В., Бервиновой В.В. – удовлетворить.

Признать садовый дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: .... – пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для предъявления в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти для постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем на праве собственности строении, в связи чем, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти поставить Мищенко С.Т., Мищенко А.И., Мищенко А.А., Бервинову О.А., Бервинову К.В., Бервинову В.В. на регистрационный учет по месту жительства в указанном строении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 04.03.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская