Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2015 ~ М-414/2015 от 22.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами ГАЗ-330210 госномер № ****** находящейся под управлением ФИО10, ВАЗ-21070 госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, находящейся под управлением ФИО5, ВАЗ-21074 госномер № ****** управлением ФИО6 и «Лада 217230» госномер № ****** под управлением ФИО7, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО10, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Северная казна», ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 48 021 рубль 33 копейки. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 53 021 рубль 33 копейки, неустойку в сумме 22162 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1500 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО10, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ФИО2. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность ФИО10 за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21070 госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2 с учетом износа составляет 48021 рубль 33 копейки. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5 000 рублей, всего ущерб составляет 53 021 рубль 33 копейки. Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведеное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил, замечаний по существу заключения специалиста, представленного истцом, не указал.

Согласно представленным материалам дела ответчик в добровольном порядке по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит страховое возмещение в сумме 53 021 рубль 33 копейки (48021 рубль 33 копейки + 5000 рублей).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 162 рубля 91 копейка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не предоставил. Исходя из суммы задолженности 53 021 рубль 33 копейка, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за 380 дней просрочки, составит 22 162 рубля 91 копейка.

Кроме того, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 1000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 092 рубля 12 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 53021 рубль 33 копейки, неустойка в сумме 22162 рубля 91 копейка, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 092 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1 500 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета в сумме 2090 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 53 021 рубль 33 копейки, неустойку в сумме 22 162 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 38 092 рубля 12 копеек, судебные расходы 6 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 090 рублей 64 копейки.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.