Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2013 ~ М-6385/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

с участием адвоката КА № ФИО5, ордер №, от 09.09.2013 года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 сентября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 109,2 кв.м., комнаты №№ кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> этаж.

Передача нежилого помещения была оформлена посредством подписания акта приема - передачи от 06.09.2012 года.

В соответствии с п 1.3. договора аренды нежилое помещение предоставляется в целях размещения магазина.

Согласно пункта 3.1. договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 65 000 рублей, которая уплачивается не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды нежилых помещений от 06.09.2012 г. арендодатель ФИО1 имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора с направлением соответствующего уведомления арендатору ФИО2 за 30 (тридцать) дней до даты расторжения настоящего договора. При этом односторонний отказ допускается не ранее, чем через 2 (два) месяца аренды Нежилого помещения.

10 апреля 2013 года истец ФИО1, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 его обязательств по уплате арендной платы, направил ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды, освобождения нежилого помещения до 31.05.2013 г. и погашения задолженности по арендной плате. Нежилое помещение было фактически освобождено арендатором 31.05.2013 года.

Договор аренды прекратил свое действие 31.05.2013 года.

Как следует из п. 4.2 договора аренды, в случае просрочки исполнения денежного обязательства, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, поскольку иное не предусмотрено договором аренды, после истечения срока действия договора аренды истец вправе начислить ответчику только проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора размера ставки рефинансирования. На момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Общая сумма долга ответчика составляет 234 618 рублей 40 копеек, из которых :

- 214 166,66 рублей - долг по арендной плате за период с 10.01.2013 года по 31.05.2013 года,

- 13 974, 92 рубля – неустойка за период с 11.02.2013 года по 31.05.2013 года ;

- 6 476, 82 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 года по 16.10.2013 года.

Истец в порядке уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 234 618 рублей 40 копеек и госпошлину в сумме 6 122 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования подержал, пояснил, что расчеты исковых требований произведены в соответствии со статьей 319 ГК РФ, которая устанавливает что сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требовании не признает в полном объеме и просит отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать, считает расчет суммы иска, предоставленного истцом, неверным, так как неустойка за просрочку платежа была выплачена арендополучателем в полном объеме, а расчет следует производить исходя из условий самого договора аренды.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

06 сентября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью № кв.м., комнаты №№ кадастровый (условный) номер 63№, расположенный по адресу : <адрес> этаж.

Передача нежилого помещения была оформлена посредством подписания акта приема - передачи от 06.09.2012 года.

Договор аренды прекратил свое действие 31.05.2013 года.

Согласно пункта 3.1. договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 65 000 рублей, которая уплачивается не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, в случае просрочки исполнения денежного обязательства, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно акта сверки расчетов по договору аренды от 06.09.2012 года, между ФИО1 и ФИО2, который подписан обеими сторонами, установлены следующие суммы оплат :

06.09.2012 г – сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 65 000 рублей, получено ФИО1 65 000 рублей, долга нет;

10.10.2012 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 65 000 рублей, получено ФИО1 65 000 рублей, долга нет;

12.11.2012 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 65 000 рублей, получено ФИО1 65 000 рублей, долга нет;

01.12.2012 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 65 000 рублей, получено ФИО1 65 000 рублей, долга нет;

18.01.2013 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 35 000 рублей, получено ФИО1 35 000 рублей, долг ФИО2 30 000 рублей;

22.02..2013 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 30 000 рублей, получено ФИО1 30 000 рублей, долг ФИО2 35 000 рублей;

26.03.2013 года - сумма по договору 65 000 рублей, оплачено ФИО2 35 000 рублей, получено ФИО1 35 000 рублей, долг ФИО2 30 000 рублей;

10.04.2013 года - сумма по договору 65 000 рублей, ФИО2 не оплачено, ФИО1 не получено, долг ФИО2 65 000 рублей;

Итого: долг ФИО2 160 000 рублей. ( л.д.14).

Суд признает данный расчет надлежащим доказательством, соответственно долг ответчика ФИО2 по уплате арендных платежей в сумме 160 000 рублей, признаваемым сторонами, в том числе и должником.

В судебном заседании представитель ответчика представил в суд письменный расчет в виде таблицы, состоящей из одной строчки, с названием «по аренде», на сумму 325 000 (триста двадцать пять) тысяч рублей, с подписью, но без расшифровки подписи (л.д.38), которое суд не может признать допустимым доказательством, так как истец указанный расчет не подтвердил, показал, что денежных средств в счет аренды в сумме 325 000 рублей от ответчика не получал, расписку – таблицу не подписывал, то есть данный документ не подтверждает факт получения денежных средств, поскольку из него невозможно однозначно и четко установить факт передачи и приема денег конкретным лицом по определенным обязательствам, по требованиям статьи 431 ГК РФ.

Установлено, что период просрочки платежей арендополучателя составляет период с января 2013 года по май 2013 года включительно, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 года, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенном этим договором.

Суд считает верным расчет суммы долга, произведенный истцом, так как согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Соглашение об определении порядка внесения просроченных платежей между сторонами не заключалось, следовательно, расчет должен производиться по закону, то есть по правилам статьи 319 ГК РФ.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 «О некоторых вопросах применении положений статьи 319 ГК РФ», сказано что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ), то есть договорные проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По разъяснению того же информационного письма, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

    За период владения и пользования нежилым помещением с 18.01.2013 года по 31.05.2013 года задолженность ответчика по арендной плате составляет больше чем подписанный сторонами акт сверки в сумме 160 000 рублей, и равна 214 166 рублей, 66 копеек.

Установлено и сторонами подтверждено, что в сентябре 2012 года арендополучатель внес переплату по арендной плате на сумму 10 833 рубля 40 копеек.

    Установлено что 18 января 2013 года ФИО2 внес 35 000 рублей, нарушив срок внесения платежа за январь, установленный по договору ( до 10 числа ) и недоплатил за январь 30 000 рублей.

35000 + 10833,40 = 45 833,4 рубля фактически внесено за январь.

65 000 - 45 833,4 = 19 166 рубля 00 копеек – это долг за январь.

Следующий платеж был совершен 22 февраля 2013 года в сумме 30 000 рублей, снова с нарушением срока внесения арендного платежа.

С учетом требований статьи 319 ГК РФ платеж в сумме 30 000 рублей должен быть отнесен на январь.

30 000 – 19 166,0 = 10 824 рубля 00 копеек - это сумма, фактически внесенная за февраль. Учитывая требования арендной платы в сумме 65 000 рублей, недоплата за февраль составила 54 166 рублей 60 копеек ( 65 000 – 10 824,0).

Следующий платеж внесен 26 марта 2013 года с нарушением срока внесения платежа, в сумме 35 000 рублей.

35 000 рублей отнесены в счет долга за февраль, то есть долг за февраль составил 19 166,60 рублей.

Более платежей в счет аренды не вносилось. Следовательно, с учетом долга в сумме 19 166, 60 рублей и невнесения аренды за три месяца за март, апрель, май, сумма долга составился 214 166,60 рублей( 19,166,60+ 65 000 = 84 166,60 + 65 000 = 149 166,60 + 65 000 = 214 166,60 рублей).

Договорная неустойка должна рассчитываться в период с 11.01.2013 года по 31.05.2013 года.

За период с 11.02.2013 года по 21.02.2013 года неустойка равна 421,66 рублей ((65 000 – 10 833,40 – 35 000)*0,2%*11)

За период с 11.03.2013 года по 25.03.2013 года неустойка равна 1 625 рублей ((65 000 – 10833,40)*0,2%*15)).

За период с 26.03.2013 года по 10.04.2013 года неустойка равна 613, 33 рубля ((65 000 – 10,833,40-35 000)*0,2%*16)).

За период с 11.04.2013 года по 10.05.2013 года неустойка равна 5 050 рублей ( 84 166, 60*0,2%*30).

За период 11.05.2013 года по 31.05.2013 года : 6 264,93 ( 149 166,60*0,2%*21).

Учитывая что к моменту окончания срока арендных отношений арендная плата не была внесена в полном объеме, в ответчика подлежит взысканию пени, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

За период с 01.06.2013 года по 10.06.2013 года : 341,84 рубля (149 166,60*8,25%/360*10).

За период с 11.06.2013 года по 16.10.2013 года : 6 134, 98 рублей (214 166,60*8,25% /360*125).

Итого, неустойка за период с 11.02.2013 года по 31.05.2013 года составляет 13 974 рубля 92 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 года по 16.10.2013 года составляют 6 476 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 234 618 рублей 40 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 122 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 234 618 рублей 40 копеек и госпошлину в сумме 6 122 рубля 30 копеек, а всего взыскать 240 740 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2013 года.

Председательствующий :             подпись         И.В. Абдурахманова

Копия: верна

Судья :