18 июля 2017 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при секретаре Кирюшиной М.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФАНО России по доверенности Гофман Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чайка С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФАНО России, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании исковых требований указала, что с 02.03.1998 года по настоящее время работает в институте океанологии им.П.П.Ширшова РАН в должности инженера лаборатории. Для постоянного проживания на территории института, по адресу: <...>, ей были предоставлены жилые помещения №7,8,10,11,12 общей площадью 57 кв.м, в коттедже экспедиционном №1. За весь период работы и по настоящее время она постоянно проживает в нем, осуществляет ремонт и поддерживает помещения в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги. 29.12.2010 года между Чайка С.Н. и Институтом океанологии им. П.П.Ширшова РАН заключен договор найма жилого служебного помещения. Ранее истец не участвовала в приватизации и не пользовалась правом на приватизацию, в добровольном порядке, считает, что имеет право на приватизацию на вышеуказанные жилые помещения, в связи с чем обратилась в суд.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года исковые требования Чайка С.Н. к ФАНО России, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН о признании права собственности на помещения в порядке приватизации удовлетворены.
Суд признал за Чайка С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из помещений: №7 в лит.К1 - комната отдыха площадью 12,9 кв.м, №8 в лит.K1 - комната отдыха площадью 9,8 кв.м, №10 в лит.к1 - кухня площадью 13,7 кв.м, №11 в лит.к3 - прихожая площадью 15,1 кв.м, №12 в лит.к3 - санузел площадью 5,5 кв.м, а всего общей площадью 57,0 кв.м, расположенное в коттедже экспедиционном №1 с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе представитель ФАНО России по доверенности Гофман Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Котковец С.П. просит решение городского суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом исследования имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представитель истца по доверенности Котковца С.П., представителя ФГБУН Институт океанологии им.П.П.Ширшова РАН по доверенности Кравченко В.Т., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Чайка С.Н. с 02.03.1998 года и по настоящее время работает в Южном отделении ФГБУН Институт океанологии им.П.П.Ширшова РАН, что подтверждается трудовой книжкой.
Согласно представленной в материалы дела справке (ЮОИО им.П.П.Ширшова РАН) от 09.11.2016 года №<...>, Чайка С.Н. проживает по адресу: <...>, Коттедж Экспедиционный №1 с 2006 года. В 2010 году с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, она занимает помещения №7,8,10,11,12 общей площадью 57 кв.м, что также подтверждается договором найма служебного жилого помещения в общежитии от 29.12.2010 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что давая правовую оценку указанному договору, спорное жилое помещение в установленном порядке не включено в число служебных жилых помещений.
Кроме того, материалами дела не доказано включение спорного жилого помещения в число специализированного жилого помещения, так, в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Более того, испрашиваемое жилое помещение также не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Согласно ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Суд при рассмотрении спора о признании права собственности в порядке приватизации на помещения, которые стоят на балансе как общежитие, должен детально исследовать вопрос о том, является ли здание на данный момент общежитием.
Однако суду первой инстанции не представлены доказательства использования и содержания спорного жилого помещения в качестве общежития.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или иной муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст.7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об том, что Чайка С.Н. спорное жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, в силу чего, заключение договора найма служебного жилого помещения суд считает необоснованным, нарушающим право на приватизацию жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде.
При этом городской суд правомерно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что занимаемое истцом помещение не имеет статуса жилого помещения.
Согласно техническому паспорту от 02.11.2009 года, выполненного филиалом ГУП Краснодарского края «краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику, у истца в пользовании находятся жилые помещения: №7 в лит.К1 - комната отдыха площадью 12,9 кв.м, №8 в лит.К1- комната отдыха площадью 9,8 кв.м, №10 в лит.к1 - кухня площадью 13,7 кв.м, №11 в лит.к3 - прихожая площадью 15,1кв.м, №12 в лит.к3 - санузел площадью 5,5 кв.м, а всего общей площадью 57,0 кв.м.
Из экспертного заключения ООО «Строй ТОН» выполненного 10.04.2013 года следует, что коттедж экспедиционный №1 (лит.К1), расположенный по адресу: <...>, по архитектурно-планировочному решению соответствует двухквартирному жилому дому.
Из представленной выписки из реестра федерального имущества №416/114 от 20.02.2012 года следует, что коттедж экспедиционный №1 включен в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГБУ науки Институт океанологии им.П.П Ширшова РАН (свидетельство о регистрации права <...> от 23.12.2013 года). Коттедж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: <...>.
Коттедж Экспедиционный №1 лит.К1 включает в себя жилое помещение, состоящее из помещений: №7 в лит.К1 - комната отдыха площадью 12,9 кв.м, №8 в лит.К1- комната отдыха площадью 9,8 кв.м, №10 в лит.к1 - кухня площадью 13,7 кв.м, №11 в лит.к3 - прихожая площадью 15,1кв.м, №12 в лит.к3 - санузел площадью 5,5 кв.м, а всего общей площадью 57,0 кв.м.
Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Как следует из договора найма служебного жилого помещения в общежитии от 29.12.2010 года Чайка С.Н. представлено служебное жилое помещение. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что занимаемое истцом помещение является жилым.
Отсутствие регистрации на жилой площади не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом.
Согласно ст.2 Федерального Закона от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищны░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░.8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8 ░░ 24 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 1991 ░░░░ №1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: