Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2020 ~ М-6203/2020 от 23.09.2020

№ 2-6038/2020

10RS0011-01-2020-011651-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В.М. к ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» о признании незаконными действий, незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Петрозаводское президентское кадетское училище» на должность <данные изъяты>. В этот же день между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не соответствующим занимаемой должности <данные изъяты> и ему было рекомендовано в течение ДД.ММ.ГГГГ пройти курсы повышения квалификации по вопросам взаимодействия с обучающимися подросткового возраста, управления воспитательным процессом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ч.3 ст.81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу в 08.30 час., по распоряжению работодателя был обязан находиться в помещении библиотеки, то есть не был фактически допущен к исполнению обязанностей <данные изъяты>. Первым документом работодателя, который истец получил, стало уведомление о предложении перевода на другую работу в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ему были предложены 24 вакантные единицы, срок принятия решения установлен менее одного рабочего дня. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен приказ о его увольнении, был доведен до истца позже. Однако и после этого, фактически к исполнению трудовой функции он допущен не был. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена не была. Полагает свое увольнение незаконным. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконными действия начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» Макаревича А.В. по невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат Комиссарову В.М. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Комиссарова В.М. ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Комиссарова В.М. по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; обязать ФГКОУ Петрозаводское ПКУ восстановить Комиссарова В.М. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФГКОУ Петрозаводское ПКУ в пользу Комиссарова В.М. среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты>, далее - по день восстановления на работе, согласно приведенного расчета; взыскать с ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» в пользу Комиссарова В.М. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, представили возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы дела №, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» и отнесено к ведению Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, направленная на достижение целей деятельности учреждения, при этом к основной цели деятельности учреждения отнесено осуществление образовательной деятельности по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссаров В.М. принят в ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» на должность <данные изъяты>.

Решением аттестационной комиссии Комиссаров В.М. признан не соответствующим занимаемой должности <данные изъяты>.

По результатам прохождения аттестации истцу была предложена вакантная должность <данные изъяты>.

Приказом начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Полагая свое увольнение незаконным, Комиссаров В.М. оспорил его в судебном порядке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Комиссарова В.М. к ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Комиссарову В.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования Комиссарова В.М. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ начальника федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Комиссарова В.М. по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Комиссарова В.М. на работе в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Петрозаводское президентское кадетское училище» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское кадетское училище» в пользу Комиссарова В.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать.».

Приказом начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, истец допущен к исполнению обязанностей по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение обязанности образовательной организации по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации начальником Училища ДД.ММ.ГГГГ утвержден план профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению заноса и распространения новой короновирусной инфекции в Училище.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая наличие у истца <данные изъяты>, истцу было определено рабочее место в библиотеке учебного заведения, предоставлено необходимое оборудование.

Поскольку одной из трудовых функций старшего воспитателя в соответствии с должностной инструкцией является осуществление в том числе методической работы, истцу для выполнения было дано поручение, согласно которому истцу надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять участие в методических мероприятиях, ежегодно организуемых для педагогических работников училища с целью повышения квалификации в преддверии нового учебного года, а также подготовить методические рекомендации по изучению статьи Президента Российской Федерации В.Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», разработать викторину на знание статьи с учетом возрастных особенностей обучающихся. Между тем, порученное задание осталось без исполнения, какие-либо разработки, доклад о выполнении или о причинах невыполнения поручения представлены не были.

Согласно пояснениям истца, в ходе рассмотрения дела, указанное поручение им было выполнено, в подтверждение чего представлены методические рекомендации и вопросы викторины (л.д.185-191), между тем, доказательств передачи выполненной им работы истцом не представлено.

Кроме того, согласно служебной записке педагога-психолога ФИО1 (оборот л.д.174), ДД.ММ.ГГГГ психологической службой ППКУ в рамках обще училищного мероприятия «Методический август» педагогами-психологами проводилось методическое занятие для педагогов и воспитателей «Как решить педагогическую задачу», занятие проводилось в помещении библиотеки с 10.00 час. до 12.00 час., Комиссаров В.М. в данном мероприятии участия не принимал, с момента начала мероприятия он сидел неподалеку и наблюдал за ходом занятия, минут через 20-30 после начала мероприятия он покинул помещение библиотеки и более на занятие не возвращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала на обоснованность и объективность оценки профессиональной деятельности истца, отраженной в решении аттестационной комиссии, которым Комиссаров В.М. признан не соответствующим занимаемой должности <данные изъяты>, в связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания результатов аттестации оставлено апелляционной инстанцией без изменения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств прохождения курсов повышения квалификации Комиссаровым В.М. ответчику не представлено, как и не представлено суду при разрешении данного спора.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову В.М. вручено уведомление о предложении перевода на другую работу в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, при этом представлен список имеющихся в Училище на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей (л.д.116-121). О принятом решении истцу предложено сообщить в срок до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным уведомлением ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ письменно свою позицию Комиссаров В.М. относительно предложенных ему вакансий отразить отказался, при этом устно отказался от предложенных ему вариантов, в связи с указанными обстоятельствами составлен акт об отказе работника от предложения вакантных должностей, предложенных в порядке перевода на другую работу. Доказательств того, что со стороны ответчика истцу были созданы препятствия своевременно определиться с имеющимися вакансиями, суду не представлено.

Приказом начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, от вакантных должностей для перевода на другую имеющуюся работу у работодателя истец отказался, при этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцу были предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые, что подтверждается представленной в материалы дела штатной расстановкой.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении его в должности <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с уведомлением о предложении перевода на другую работу он был ознакомлен ранее, чем с приказом о его восстановлении в должности <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения указанного спора, учитывая также то, что данное обстоятельство ничем не нарушает прав истца. При этом, истец не был лишен возможности обратиться в отдел кадров и получить приказ о его восстановлении в должности ранее.

Довод о том, что истцу было предоставлено мало времени для ознакомления с предложенными вакансиями, опровергается материалами дела.

Также суд критически относится к доводу стороны истца о том, что приказы о перемещении ФИО2 и ФИО3 носили фиктивный характер, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Поскольку требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, в указанной части исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконными действия начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» Макаревича А.В. по невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат Комиссарову В.М. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Комиссарова В.М. ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» отнесено к государственному казенному учреждению и финансируется из федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств для которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В частности, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия предъявлен к исполнению лист о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула на сумму <данные изъяты> руб.

Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в адрес ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» направлено уведомление о предъявлении заявления о направлении исполнительного документа и исполнительного документа, выданного истцу Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия по делу №.

ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований).

Выплата истцу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая положения выше обозначенной нормы, судом не установлено нарушение сроков выплаты взысканной в пользу истца суммы среднего заработка, в связи с чем, в данной части требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Комиссарова В.М. к ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» о признании незаконными действий, незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.