Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2018 ~ М-1399/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3989/2018 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 года)

г. Екатеринбург 18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсяна А. О. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Саргсян А.О. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Чунтомова А.В., и автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Саргсян А.О., и находившегося под управлением Гукасян О.Г. 20.10.2017 решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исковые требования Саргсян А.О. удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 82325 рублей 00 копеек, штраф в размере 41162 рубля 50 копеек, убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 8800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец Саргсян А.О. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца Саргсян А.О – Баранов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 185231 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.06.2017 в 18:00 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Чунтомова А.В., и автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Саргсян А.О., и находившегося под управлением Гукасян О.Г

20.10.2017 решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исковые требования Саргсян А.О. удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 82325 рублей 00 копеек, штраф в размере 41162 рубля 50 копеек, убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 8800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. Решение исполнено 30.01.2018

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Саргсян А.О. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 05.06.2017, а решение суда исполнено 13.09.2016, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения 30.01.2018, размер которой составил 185231 рубль 25 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки ответчика, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом Саргсян А.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, а также квитанцией на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Саргсян А.О. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Саргсян А.О. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 700 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саргсяна А. О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Саргсян А. О. неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Саргсяна А. О. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова.