Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2013 ~ М-107/2013 от 15.02.2013

№ 2-193/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино                                                                           27 марта 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> к ООО <данные изъяты>» о возложении обязанности провести работы по очистке мест рубок в квартале 202 выдел 10,11 лесосека 75 (площадь подлежащая очистке – 4,7 га), восстановить лесосечные столбы в количестве 4 штук, на территории <адрес> лесничества КГКУ <адрес>», в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю в сфере природопользования <адрес> обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о возложении на общество обязанности произвести работы по очистке мест рубок в квартале 202 выдел 10,11 лесосека 75 (площадь подлежащая очистке – 4,7 га.), восстановить лесосечные столбы в количестве 4 штук, на территории <адрес> лесничества КГКУ <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты>» и агентством лесной отрасли <адрес> подписан договор аренд лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно условиям договора ответчик принял во временное пользование лесной участок 56420 га, расположенный по адресу: <адрес>, КГУ <адрес>» квартал №№ 198ч, 199-203, 204ч., 205ч, 206-216, 237, 238ч, 239ч, 240-250, 269, 270, 271ч-277ч, 280, 281, 298-308, 326-337, 359-364, 365ч-367ч <адрес> лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предназначенный для заготовки древесины. Согласно пп. «и» п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, лесопользователь обязан при заготовке древесины не допускать: повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламления лесов промышленными и иными отходами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесопользователь производил заготовку древесины на лесном участке в квартале 202 выдел 10, 11 лесосека 75 <адрес> лесничества КГКУ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ лесопользователем получено извещение КГКУ «<адрес>» о назначении приемки мест рубок на лесосеке № квартал 202, площадью 4,8/4,7 га на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лесничим <адрес> лесничества ФИО4 в присутствии представителя лесопользователя ФИО5 проведена проверка качества работ по производству заготовки древесины в квартале № выдел №, о чём составлен акт натурного осмотра качества разработки лесосеки. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, при натурном осмотре выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 4,7 га. Также уничтожено 4 лесосечных столба. Лесопользователем не выполнены требования федерального законодательства, а именно, не проведены работы по очистке мест рубок в квартале № выделе № не восстановлены лесосечные столбы в <адрес> лесничестве КГКУ <адрес>», что может повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды, поскольку захламлением лесосек порубочными остатками одновременно с заготовкой древесины лесному фонду причиняется вред, который заключается в том, что не создаются условия для его восстановления.

В судебное заседание представитель истца – Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО <адрес> в лице директора ФИО6, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, исковые требования признал, пояснил, что действительно ООО <адрес> осуществляло заготовку древесины в квартале 202 выдел 10,11 лесосека 75, где лесосечные столбы в количестве 4 штук сгнили, а территория лесосеки пострадала от пожара в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель третьего лица Краевое государственное бюджетное учреждение <адрес>», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования истца – службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Указанные в п. 4 ч. 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктами 8 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.07.2007 № 184, действовавших на момент проведения проверки и п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007, установлен запрет на уничтожение или повреждение лесосечных столбов; в свою очередь, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Данный запрет на уничтожение лесосечных столбов и обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков согласуются с пунктами 13 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что по результатам натурного осмотра качества разработки лесосеки в кв. 202, выдел 10,11 <адрес> лесничества КГУ <адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО4, в присутствии представителя ООО <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и по сообщению лесничего ФИО4 при проведении осмотра установлены нарушения в виде неудовлетворительной очистке мест рубок, уничтожение лесосечных столбов.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что агентством лесной отрасли <адрес> ответчику – ООО «<адрес> передан во временное пользование лесной участок на срок 48 (сорок восемь) лет, площадью 56420 га, расположенный по адресу: <адрес>, КГУ «<адрес>» квартал №№ 198ч, 199-203, 204ч., 205ч, 206-216, 237, 238ч, 239 ч., 240-250, 269, 270, 271ч-277ч, 280, 281, 298-308, 326-337, 359-364, 365ч-367ч <адрес> лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предназначенный для заготовки древесины.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО <адрес>» при осуществлении лесозаготовки на переданном в пользование по договору аренды лесном участке обязанности по соблюдению Лесного законодательства, в том числе Правил заготовки древесины, и Правила пожарной безопасности в лесах, в противном случае, неисполнение лесопользователем федерального законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды, с причинением вреда лесному фонду, связанных с отсутствием условий для его восстановления

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает разумным, предложенный срок исполнения обязанности, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> к ООО «<адрес>», удовлетворить.

Обязать ООО «<адрес> провести работы по очистке мест рубок в квартале 202 выдел 10,11 лесосека 75 (площадь подлежащая очистке – 4,7 га) и восстановить лесосечные столбы в количестве 4 штук, на территории <адрес> лесничества КГКУ <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                      И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.