Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2012 ~ М-1463/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-1990/26-2012г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.

при секретаре Ледовской К.Ю.,

с участием:

представителя истца Антоненко В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова <данные изъяты> к ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) о внесении записи в трудовую книжку, признании ранее внесенной записи в трудовую книжку недействительной, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и выплате компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Поздняков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию в день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87539 руб. 13 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. руб., указав в обоснование заявленных требований, что он работал в Курском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики в должности программиста, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако, при увольнении администрация Курского филиала МЭСИ не знала, как правильно оформить запись в трудовой книжки о его увольнении, по этой причине пыталась вернуть ему трудовую книжку без записи об увольнении, Поздняков В.В. отказался получать трудовую книжку и обжаловал отказ работодателя в суд. В ответ на это работодатель направил трудовую книжку без записи об увольнении заказным письмом Позднякову В.В., который получил ее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования Позднякова В.В. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.В. обратился в Курский филиал МЭСИ с просьбой на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести запись об увольнении в его трудовую книжку, но ему было отказано, т.к. решение не вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.В. направил трудовую книжку в <адрес> ГОУ ВПО МЭСИ с просьбой внести в нее запись об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка с записью об увольнении ему была возвращена. Поздняков В.В. просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию в день выдачи трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально истцом исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись. В окончательном виде Поздняков В.В. просил суд обязать ГОУ ВПО МЭСИ внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию в день выдачи трудовой

книжки - ДД.ММ.ГГГГ, ранее внесенную запись о дне увольнении ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной, взыскать заработную плату за время задержки выдачи (оформления) трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89933 руб. 59 коп. компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Поздняков В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через своего представителя Антоненко В.Н. суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ГОУ ВПО МЭСИ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание у суда нет.

Представитель истца Антоненко В.Н. не возражал дело рассмотреть в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель истца по доведенности Антоненко В.Н. иск в указанном объеме с учетом его уточнения и дополнения, поддержал, настаивал на его полном удовлетворении, при этом пояснил, что работодателем ГОУ ВПО МЭСИ нарушены трудовые права Позднякова В.В., поскольку по вине ответчика из-за отсутствия трудовой книжки он был лишен права трудоустроиться.

Выслушав объяснения представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На основании ч. 4 ст. 80.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основанным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается Правительством РФ. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что Поздняков В.В. работал в Курском филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет эконо-

мики, статистики и информатики (МЭСИ)». ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.В. обратился с заявлением на имя директора Курского филиала МЭСИ с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, приказа об увольнении Позднякова В.В. из Курского филиала МЭСИ вынесено не было.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим о в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено «Обязать ГО ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) внести в трудовую книжку Позднякова В.В. запись об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ».

Из описи вложения в заказное письмо, следует, что из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» расположенного по адресу <адрес> на имя Позднякова В.В. направлена трудовая книжка, вкладыш к трудовой книжке., которые получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка Поздняковым В.В. получена истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 80.1 ТК РФ суд считает, что требования Позднякова В.В. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статья 165 ТК РФ закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, оплате труда и другое), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Исходя из положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка Поздняковым В.В. получена 21.03. 2012 года.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, в соответствии с расчетом, который представлен истцом и судом признан верным и обоснованным в сумме 89933 руб. 59 коп. Расчет истцом произведен исходя из минимальной заработной платы, поскольку Поздняков В.В. не имел доказательств размера своего заработка в период работы в Курском филиале МЭСИ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом причиненных Позднякову В.В. нравственных страданий, а также степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3498 руб. 01 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Позднякова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) внести запись в трудовую книжку Позднякова <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ранее внесенную запись № о дате увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной.

Взыскать с ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) в пользу Позднякова <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок в размере 89933 руб. 59 коп. (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три руб. 59 коп.).

Взыскать с ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики ( МЭСИ) государственную пошлину в размере 3498 руб. 01 коп. (три тысячи четыреста девяносто восемь руб. 01 коп.).

Взыскать с ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) в пользу Позднякова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики ( МЭСИ) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Скрипкина