Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-124/2020 от 17.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-000124-54

№ 2-957/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Собенина В. Р., Собениной О. В. Бобиной Ю. В. к Жигаловой Н. А., Ахмадеевой А. В. о признании долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

финансовый управляющий Собенина В.Р., Собениной О.В. -                    Бобина Ю.В. обратилась в суд с иском к Жигаловой Н.А., Ахмадеевой А.В. о признании долей в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 по делу № А60-23143/2019 Собенин В.Р. и Собенина О.В. признаны банкротами. В отношении должников введена процедура реализации их имущества. Финансовым управляющим утверждена Бобина Ю.В.

06.10.2011 и 17.04.2012 между Собениным В.Р. и Жигаловой Н.А. заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Собенин В.Р. принял на себя обязательство передать Жигаловой Н.А. 148/1448 долей в праве собственности на жилой дом площадью 209,3 кв.м и 92/5000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенные по адресу: < адрес > Свои обязательства по договору сторонами исполнены. Впоследствии 17.04.2012 указанное имущество по договору купли-продажи передано Жигаловой Н.А. Ахмадеевой А.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 жилой дом площадью 209,3 кв.м, расположенный по адресу:                   < адрес >, признан самовольной постройкой. В связи с признанием объекта самовольной постройкой договоры купли-продажи недвижимости признаны недействительными. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2015 удовлетворен иск Ахмадеевой А.В. к Жигаловой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2012. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2016 удовлетворен иск Жигаловой Н.А. к Собенину В.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2011.

Из положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными и имеются правовые основания для применения последствий их недействительности.

Ссылаясь на положения статей 167, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Бобина Ю.В. просит признать 95/5000 долей Собенина В.Р. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Жигаловой Н.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов Собенина В.Р. и Собениной О.В., являющегося предметом спора данного дела, в связи с чем разрешение судьбы долей земельного участка невозможно по тем основаниям, что заявлены истцом. Полагала, что данное дело подлежит прекращения в связи имеющимся решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 по делу № А60-23143/2019 Собенин В.Р. и Собенина О.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должников утверждена                 Бобина Ю.В.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 2, 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 № 2-652/2014 жилой дом площадью 209,3 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2374/2015 по иску Ахмадеевой А. В. к Жигаловой Н. А. о применении последствий недействительности сделки, требования которой удовлетворены заочным решением от 20.05.2015 в виде признания недействительным договора купли-продажи 148/1448 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 209,3 кв.м., находящийся по адресу: < адрес >, заключенный 17.04.2012 года между Ахмадеевой А.В. и Жигаловой Н.А., зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.06.2012 за номером < № >. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. С Жигаловой Н.А. в пользу Ахмадеевой А.В. взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в сумме 850000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1376/2016 от 24.08.2015 по иску Жигаловой Н. А. к Собенину В. Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены в виде признания недействительным договора купли-продажи 148/1448 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 209,3 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, и 92/5000 долей земельного участка общей площадью 501 кв.м, с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, заключенный 06.10.2011 года между Собениным В.Р. и Жигаловой Н.А. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. С Собенина В.Р. в пользу Жигаловой Н.А. взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в сумме 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39417 рублей.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения иска финансового управляющего Бобиной Ю.В. не усматривает, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи от 17.04.2012 и от 06.10.2011 разрешен вступившими в законную силу судебными актами, 92/5000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, возвращены Собенину В.Р.

Более того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов Собенина В.Р. и                    Собениной О.В., 95/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участком с кадастровым номером < № > признано общим совместным имуществом супругов. Право собственности на указанное имущество признано за Собениным В.Р.

В настоящий момент право должника Собенина В.Р. на спорное имущество не нарушено.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, поскольку в рамках данного дела не участвуют тот же круг лиц, что и при рассмотрении дела в 2017 году. Кроме того, предметом и основанием заявленных требований в рамках данного дела являются иные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Собенина В. Р., Собениной О. В. Бобиной Ю. В. к Жигаловой Н. А., Ахмадеевой А. В. о признании долей в праве собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева