Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38916/2023 от 21.08.2023

УИД: 77RS0026-02-2022-005648-74

Судья: фио

Дело № 33-38916/2023

№ дела в суде 1 инст. 02-2593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 26 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И..,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Павлова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения»,

Установила:

Павлов Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Иск мотивирован тем, что истец является сыном фио, умершей 24.02.2007 г. Муж фио – фио умер 15.05.2007 г. Спорное имущество – 24/100 доли в квартире по адресу: адрес, принадлежала фио 07.10.2006 г. фио было составлено завещание на имя истца в отношении спорного недвижимого имущества. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию по истечении установленного законом срока. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. В настоящее время ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии выморочного имущества. Однако истец полагает, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку сделал в квартире косметический ремонт, производил оплату ЖКУ по квартире, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт принятия Павловым Д.И. наследства в виде 24/100 долей в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.; признать за Павловым Д.И. право собственности на 24/100 доли в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Уточнив требования, истец просит суд установить юридический факт принятия Павловым Д.И. наследства в виде 24/100 долей в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 07.07.2022 г., выданное нотариусом фио адрес в лице Департамента городского имущества адрес; аннулировать запись от 07.07.2022 г. в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; признать за Павловым Д.И. право собственности на 24/100 доли в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Истец Павлов Д.И. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания своевременно надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Павлов Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, наследодатель фио умер 15.05.2007 (актовая запись № 8477 от 17.05.2007, составлена Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

фио (до брака фио), супруга фио и мать истца фио, умерла 24.02.2007 (актовая запись № 3534 от 24.02.2007, составлена Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

07.10.2006 фио было составлено завещание, согласно которому комнату площадью 11,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес, он завещал истцу Павлову Д.И.

В спорном жилом помещении согласно ЕЖД от 18.05.2022, по месту жительства был зарегистрирован только наследодатель фио

Из материалов наследственного дела № 160/2007 к имуществу умершего 15.05.2007 фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию истец Павлов Д.И. к нотариусу обратился 13.12.2007.

13.12.2007 фио – исполняющей обязанности нотариуса адрес фио было вынесено постановление об отказе в выдаче Павлову Д.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Указанное постановление получено Павловым Д.И. лично 13.12.2007.

Получив постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, с 2007 года истец в суд с данными требованиями не обращался.

24.03.2022 ДГИ адрес обратился к нотариусу фио с заявлением об оформлении 24/100 долей жилого помещения по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

07.07.2022 нотариусом адрес фио адрес в лице Департамента городского имущества адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 77/2171-н/77-2022-1-760, согласно которому наследником 24/100 долей жилого помещения по адресу: адрес, является субъект РФ – город федерального значения Москва.

24.05.2022 истцом подано в суд настоящее исковое заявление об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на наследственное имущество после смерти фио, умершего 15.05.2007.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства.

Представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ по спорному жилому помещению за 02.2007, 03.2007, 04.2007, 08-12.2007, 05-06.2021, фотографии спорной квартиры, показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, суд не расценил в качестве таких доказательств, указав, что плательщиком в квитанциях указан умерший фио, таким образом, истец не предпринял действий по переоформлению лицевого счета после смерти наследодателя; фотографии бесспорно не свидетельствуют об участии истца в ремонте квартиры и принятии истцом наследства; свидетель фио проживает в квартире в доме 8 по адрес только с февраля 2022, сведений, касающихся юридически значимого периода времени до указанной даты свидетель суду не представила; кроме того, свидетель пояснила, что в феврале 2022 года в целях приобретения доли в этой квартире она обращалась в ДГИ адрес, а не к истцу, поскольку после смерти фио доля так и не была переоформлена.

Суд также отметил, что истец не зарегистрирован по месту жительства в квартире, квартирой по назначению не пользовался, в ней не проживал, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, указав, что о нарушении своего права на наследственное имущество истец узнал еще 13.12.2007 при получении постановления фио – и.о. нотариуса адрес фио об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. С 2007 года истец каких-либо действий по оспариванию данного постановления и оформлению своих наследственных прав не осуществлял, в государственном реестре сведения о своем праве на спорное имущество не зарегистрировал, налоговое бремя по данной собственности не нес, ранее 24.05.2022 (даты обращения с настоящим иском) в суд с какими-либо требованиями не обращался. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительные причины для восстановления истцу срока отсутствуют, доказательств в их обоснование не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Пунктом  2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в течение шести месяцев после смерти наследодателя фио истец оплачивал коммунальные платежи по спорному жилому помещению.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду платежные документы, подтверждающие оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в шестимесячный срок с момента открытия наследства (за 07.2007-оплата 31.07.2007, за 09.2007 -оплата 11.10.2007).

Оснований сомневаться в том, что оплата ЖКУ производилась именно истцом, не имеется, поскольку подлинники квитанций находились у истца.

Также не имеется оснований сомневаться в том, что истцом в спорном жилом помещении был произведен ремонт, истцом в подтверждение данного обстоятельства представлены фотографии, которые стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, материалами дела был подтвержден факт принятия истцом в установленный законом срок наследства после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

При таких обстоятельствах решение является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти фио и признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Поскольку наследственное имущество в виде 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, было принято истцом в установленный шестимесячный срок, в связи с чем оно не является выморочным имуществом, то свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2022 г. на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное нотариусом адрес фио адрес в лице Департамента городского имущества адрес является недействительным.

Поскольку в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности адрес на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, то настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и регистрации права собственности фио на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Павловым Дмитрием Ивановичем наследства в виде 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2022 г., на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное нотариусом адрес фио (наследственное дело №160/2007 к имуществу фио, умершего 15 мая 2007 года) адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Признать за Павловым Дмитрием Ивановичем право собственности на  24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности адрес на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за Павловым Дмитрием Ивановичем.

Председательствующий

Судьи

1