Решение по делу № 2-5424/2013 ~ М-4813/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-5424-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г. Якутск      16 октября 2013г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» к Шахурдину Д.Д., Шахурдиной С.В. о взыскании задолженности и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шахурдина Д.Д., Шахурдиной С.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа от ____ 2011 года мотивируя тем, что ИП Шахурдиной С.В. были предоставлены денежные средства для приобретения объекта недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства ____.2011г. был заключен договор ипотеки земельного участка и двух жилых домов по адресу: ____. Ответчик обязанности по погашению займа перед Фондом не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму займа ___ руб., проценты ___ руб., пени по основному долгу ___ руб., пени по неуплаченным процентам ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Шахурдин Д.Д., Шахурдина С.В. обратились в суд с встречным требованием к ответчику о признании п. № договора займа от ____2011года и договора об ипотеке от ____2011года недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г. требования поддержала в полном объёме, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере ___ руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – два жилых дома и земельный участок по адресу: ____. Суду пояснила, что в 2011 г. между сторонами заключен договор займа на ___ руб., под ___% годовых, срок возврата ____2013г. Истец денежные средства перечислил в полном объеме ____2011г., что подтверждается платежным поручением, ответчик нарушала график погашения задолженности. В целях обеспечения исполнений обязательства между сторонами был заключен договор залога, просит обратить взыскание на заложенное имущество. С встречными исковыми требованиями Клименко Е.Г. не согласилась, пояснила, что кредит был предоставлен ответчику по программе финансирования «___», а не по программе микрофинансирования. По программе РосБР-98 сумма займа составляет до ___ руб., по программе микрофинансирования до ___ руб. Залоговая стоимость имущества ___ руб. Шахурдина С.В. сама подписала договор займа по программе ___.

Ответчик Шахурдин Д.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик Шахурдина С.В. и ее представитель Холмогоров С.А. иск не признали, встречные исковые требования поддержали. Представитель ответчика пояснил, что Шахурдину С.В. не поставили в известность, что договор займа заключен не в рамках государственной поддержки. Она не знала, что с ней заключили коммерческий договор займа, что не предусмотрено уставом Фонда. Ответчик полагала, что получит государственную поддержку, ее обманули относительно размера процентов займа и условий по предоставлению в залог имущества. Пункт № договора займа о процентах не соответствует Указу Президента РС(Я). Согласно пункта № Порядка микрофинансирования, утвержденного Правлением Фонда, залоговая стоимость обеспечения не должна превышать ___% от суммы предоставляемого займа, просит признать сделки недействительными и снизить сумму пени.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2011 года между индивидуальным предпринимателем Шахурдиной С.В. и Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) был заключен договор займа ___, согласно которому фонд предоставляет Шахурдиной С.В. заем на сумму ___ рублей с процентной ставкой ___% годовых (п. №) сроком возврата ____ 2013 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ____ 2011 года заключен договор об ипотеке № между истцом, Шахурдиной С.В. и Шахурдиным Д.Д. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке ____ 2011 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Шахурдиной С.В., Шахурдиным Д.Д. оспариваются вышеуказанный п. № договора займа как ничтожный и договор об ипотеке как заключенный под влиянием обмана.

Как установлено судом, заемщик свои обязательства нарушил, имеет задолженность по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.

Доводы ответчика о том, что пункт № договора займа, устанавливающий процентную ставку в размере ___% годовых не соответствует Указу Президента РС(Я) и является ничтожным, не состоятельны. Как видно из устава Фонда, основной целью своей деятельности является содействие развитию малого предпринимательства РС(Я), для этого Фонд обеспечивает равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредствам предоставления займов, поручительства, а также обеспечивает развитие в Республике системы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства.

Указом Президента РС(Я) от 20 декабря 2010 года утверждена Республиканская целевая программа «Развитие предпринимательства и туризма…». Из этой программы и из представленных рекламных проспектов, которые находятся в открытом доступе, следует, что микрокредитование СМП за счет средств предусмотренных государственной целевой программой «Развитие предпринимательства и туризма в РС(Я) 2007-2011» предоставляется на срок до ___ года и в размере ___ руб., в приоритетном порядке рассматриваются проекты направленные на развитие производства и услуг в сельской местности.

Фонд также осуществляет финансирование по программе ОАО «___». По этой программе заемные средства предоставляются субъектам МСП на срок до ___ лет и в размере ___ руб. под ___-___ % годовых. Поскольку Шахурдина не относится сельхозпроизводителям, ей были предоставлены заемные средства за счет финансирования по программе ОАО «___» под вышеуказанные проценты за пользование займом.

Согласно основных положений гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора. При подписании оспариваемого договора займа Шахурдина С.В. была осведомлена об условиях предоставления займа, об обязанностях возвратить заемные денежные средства с уплатой в определенном сторонами размере процентов, согласилась с данными условиями, подписав договор займа. Шахурдина С.В. получила денежные средства. Стороны действовали добровольно и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт договора займа соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчиков о том, что договор ипотеки был подписан ими под влиянием обмана, также не состоятельны.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания и смысла приведенной правовой нормы, сделка может быть признана недействительной по основанию ее совершения под влиянием обмана при наличии и доказанности намеренного (умышленного) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Тот факт, что ответчики не знали содержание внутренних, локальных нормативных актов Фонда, не означает, что сделка была совершена под влиянием обмана. Ответчики при заключении договора ипотеки были ознакомлены с условиями договора, согласились с такими условиями и подписали договор с такими условиями. Ответчики являются совершеннолетними, дееспособными гражданами, отдающими отчет своим действиям.

Доводы ответчиков об оспаривании залоговой стоимости также не состоятельны. Согласно ФЗ «Об ипотеке» при оценке залога берется залоговая стоимость недвижимого имущества, а не рыночная. Ст. 54.1 вышеуказанного ФЗ указаны основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем ___% от стоимости предмета ипотеки и если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее ___-х месяцев. На дату подачи иска сумма долга Шахурдиной составила ___ рб. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет ___ рб. Расчет: ___ рб. Таким образом, сумма исковых требований значительно превышает ___% от стоимости залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заложенные дома являются предметом ипотеки и на них может быть обращено взыскание.

    Из представленного отчета ООО Региональный экспертный центр «Норма про» следует, что рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: г. ____ на ____.2013 составляет ___ руб. В том числе рыночная стоимость участка ___ кв.м. – ___ руб., рыночная стоимость жилого дома площадью ___ кв. м. – ___ руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ___ кв.м. составляет ___ руб.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов, убытков и расходов полностью.

Сумма долга с процентами и пени, судебным расходом составляет всего ___ рб. Рыночная стоимость всего заложенного имущества намного превышает эту сумму. При таких обстоятельствах, обращению взыскания подлежит один объект – жилой дом площадью ___ кв.м. со стоимостью ___ рб.

Встречные исковые требования Шахурдина Д.Д., Шахурдиной С.В. подлежат отказу.

Суд отказывает ответчикам в снижении суммы неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки.

Следовательно, требования Фонд о взыскании с Шахурдиной С.В. задолженности по основному долгу ___ руб., процентов по основному долгу ___ руб., пени по основному долгу ___ руб., пени по неуплаченным процентам ___ руб. подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную цену в размере ___% от рыночной стоимости имущества, в размере ___ руб (со стоимости ___).

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 283,09 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░)» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ 13 283,09 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ___ ___ ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░. ___ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░) ____ 2010░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: 17.10. 2013░.