Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2956/2011 от 27.05.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Сиротина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гончарова А.А. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.05.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 24.03.2011 года в отношении

Гончарова А.А. <…>, не судимого,

осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей;

С.Н.И., <…>, не судимого,

оправданного по встречному обвинению Гончарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Гончарова А.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. по существу дела и доводов кассационной жалобы осуждённого Гончарова А.А., выступление осужденного Гончарова А.А. и адвоката Ковалева В.Д. в его интересах об отмене судебных решений по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 <…> района Ставропольского края от 24.03.2011 года Гончаров А.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью С.Н.И., по встречному обвинению Гончарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, он оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужденный Гончаров А.А., не согласившись с приговором судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гончаров А.А., не соглашаясь с принятым судом решением, просит постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Гончаров А.А. указывает, что свидетели изменили показания в пользу С.Н.И. только после наводящих вопросов суда, суд необоснованно принял противоречивые показания свидетелей частного обвинителя М.Л.Н., Ш.Г.И., З.О.И., К.Л.И., С.А.И., которые являются родственниками и соседями С.Н.И., заинтересованными лицами и необоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей М.В.Н. и П.С.В., никак не заинтересованных в исходе дела.

В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя Гончарова А.А. оправданный С.Н.И. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы, считает, что вина подсудимого Гончарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ доказана полностью, Относительно выдвинутого Гончаровым А.А. обвинения в отношении С.Н.И. оправданный считает, что частным обвинителем Гончаровым А.А. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С.Н.И. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района от 24.03.2011 года и постановление <…> районного суда от 03.05.2011 года без изменения, кассационную жалобу Гончарова А.А. без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы частного обвинителя и проверив по ним материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законных и обоснованных судебных постановления и приговора.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции всесторонне оценил представленные С.Н.И. и Гончаровым А.А. доказательства, проверил их допустимость, достоверность, оценил их в совокупности и правомерно сделал вывод о виновности Гончарова А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении С.Н.И.

В части выдвинутого Гончаровым А.А. встречного обвинения о привлечении С.Н.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд, оценив все доказательства, добытые по делу в их совокупности, установил, что вина С.Н.И. в нанесении Гончарову побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, не нашла своего подтверждения, поскольку показания частного обвинителя по встречному заявлению Гончарова А.А. и свидетелей обвинения находятся в явном противоречии с имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда о виновности Гончарова А.А. и отсутствии состава преступления в действиях С.Н.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших оценку в совокупности с другими материалами уголовного дела, а именно: показаниях оправданного С.Н.И., свидетелей М.Л.Н., Ш.Г.И., З.О.И., К.Л.И., С.А.И., которые подтвердили показания С.Н.И. о том, что Гончаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым нанёс удар в лицо С.Н.И., от которого он упал, затем продолжал избивать его лежащего на земле, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно полученных им телесных повреждений.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания указанных лиц, являющихся очевидцами конфликта, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга и согласуются с показаниями оправданного, заключением эксперта, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания частного обвинителя Гончарова А.А., свидетелей защиты М.В.Н., П.С.В., П.Е.П. судом мотивированно отвергнуты, поскольку они противоречивы и не согласуются с показаниями как вышеуказанных свидетелей, так и с показаниями Гончарова А.А.

Исследованные судом доказательства сопоставлены судом друг с другом и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы Гончарова А.А. о необъективности судов первой и апелляционной инстанций и принятом им в ходе рассмотрения уголовного дела обвинительном уклоне.

Как следует из протокола судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 266 УПК РФ состав суда сторонам был объявлен, право отвода было разъяснено, однако таких заявлений суду не поступало.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, а представленные сторонами доказательства получили оценку в приговоре и постановлении суда.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили, либо ограничили права сторон, что повлияло на постановление законных, обоснованных и справедливых приговора и постановления не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.05.2011 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 4 <…> района Ставропольского края от 24.03.2011 года в отношении Гончарова А.А. и С.Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Гончарова А.А. без удовлетворения.