Решение по делу № 2-864/2020 ~ M-756/2020 от 04.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «БЕТИЗ и К», в котором просил суд, с учетом уточнений, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662758,49 рублей (с вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «БЕТИЗ и К» в должности электромонтажника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 65000 рублей. С января 2020 года ООО «БЕТИЗ и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662758,49 рублей. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514,53 рублей. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к адвокату для оказания ему юридических услуг, размер которых составлял 15000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика ООО «БЕТИЗ и К».

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений подержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суд не сообщил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «БЕТИЗ и К» на должность электромонтажника на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1

В соответствии с п. 3.2 указанного трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 4500 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был установлен в размере 65 000 рублей.

Как указывала истец ФИО1, начиная с января 2020 г. ответчик перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ следует, что последнее получение ФИО1 дохода было в марте 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «БЕТИЗ и К» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662758,49 рублей (с вычетом НДФЛ).

При расчете задолженности истцом учитывалась денежная сумма, перечисленная ООО «БЕТИЗ и К» на счет истца ФИО1 в качестве заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 26050,55 рублей

Перечисление денежных средств в размере 26050,55 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составлен с учетом выплаченных сумм и соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «БЕТИЗ и К» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662758,49 рублей (с вычетом НДФЛ), законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31514,53 рублей.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31514,53 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Рассматривая требования истца ФИО5 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (доверитель) и членом Адвокатской палаты <адрес> адвокатом ФИО4 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат ФИО4 принимает на себя обязанности представителя ФИО1 в консультации, подготовки искового заявления в суд, ведения гражданского дела ФИО1 в Дубненском городском суде.

В силу п. 3.1 указанного соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 15000 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в соглашении или путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского кабинета ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанную обязанность истец ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии КА № с указанием назначения платежа.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний в суде, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный ФИО1 размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 15000 рублей до 7 000 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10442,73 рублей в доход местного бюджета:

- на основании пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((662758,49+31514,53)-200000)*1% + 5200 = 10142,73 рублей;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662758 рублей 49 копеек (с вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 514 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10442 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись