Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2021 ~ М-459/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-497/2021    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 декабря 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Виноградовой ФИО10, Виноградову ФИО11, Виноградову ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились с исковым заявлением к Виноградовой ФИО13., Виноградову ФИО14., Виноградову ФИО15. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № № (страхователь - Магафурова ФИО16), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 67 000,00 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Магафуровой ФИО17 произошло по причине возгорания имущества Ответчиков, расположенного по адресу <адрес> и распространения огня.

Ответчики как законные владельцы был обязаны осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Просят взыскать с Ответчиков 67 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 210,00 руб., пропорционально доле в собственности, взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницыной ФИО18. поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в полном объеме, просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчики Виноградова ФИО19., Виноградов ФИО20., Виноградов ФИО21., представитель ответчика Виноградова ФИО22 – Безруких О.С. в судебном заседании участия не принимали, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницыной ФИО23 от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Виноградовой ФИО24 Виноградову ФИО25, Виноградову ФИО26 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Виноградовой ФИО27, Виноградову ФИО28, Виноградову ФИО29 о взыскании ущерба в порядке суброгации, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Верно. Судья: