Решение по делу № 33-3617/2019 от 06.08.2019

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 33-3617

27 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

27 августа 2019 г.

материал по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к Мухачеву Дмитрию Александровичу о признании права собственности,

поступивший по частной жалобе АО КБ «Хлынов» на определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление АО КБ «Хлынов» оставить без движения. Предоставить истцу срок для устранения указанных недостатков не позднее 2 августа 2019 г., и разъяснить, что в случае не устранения указанных в определении недостатков по истечении данного срока заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (по тексту также – АО КБ «Хлынов», Банк) обратилось в суд с иском к Мухачеву Дмитрию Александровичу о признании права собственности на постройку (баню).

Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 17 июля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе АО КБ «Хлынов» просит отменить определение и направить дело в суд для принятия и рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям процессуального закона. Полагает необоснованным требование судьи районного суда в представлении дополнительных пояснений по иску. Считает, что на стадии принятия иска к производству судья не может требовать от истца представления дополнительных доказательств, а также устанавливать факт нарушения, либо отсутствия нарушения его прав.

С учетом положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения заявителя.

Изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 131 ГПК РФ, а к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов - в статье 132 ГПК РФ.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Оставляя исковое заявление АО КБ «Хлынов» без движения, судья районного суда указал, что содержание искового заявления не позволяет установить, в чем заключается нарушение прав истца, какие препятствия были созданы ответчиком для реализации прав, из содержания заявления невозможно установить наличие спорных отношений между сторонами. Судья также указал, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в 2016 году Мухачев Д.А. в качестве отступного передал Банку земельный участок № и жилой дом на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Из копии решения по делу № следует, что 7 декабря 2018 г. Нововятским районным судом г.Кирова рассмотрен иск Мухачева А.И. к АО КБ «Хлынов» об истребовании имущества – строения бани. В иске отказано. Мухачев Д.А. с такими требованиями к Банку не обращался. Из техпаспорта на указанный жилой дом следует, что строение бани в состав жилого объекта включено. Кроме прочего, истцу следует пояснить о земельном участке №, на котором расположено помещение бани.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении АО КБ «Хлынов», указано, что 22 августа 2014 г. между АО КБ «Хлынов» и ООО «Вятская текстильная компания» заключен кредитный договор №. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору явился договор об ипотеке от 29 августа 2014 г., заключенный между АО КБ «Хлынов» и Мухачевым Д.А. В ипотеку передан земельный участок № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу<адрес> В 2016 году Мухачев Д.А. в качестве отступного передал Банку земельный участок № и расположенный на нем жилой дом. В предмет соглашения не входила постройка (баня), находящаяся на переданном Банку земельном участке. В июне 2016 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности Банка на земельный участок и дом. Позже Банком произведен осмотр земельного участка, по результатам которого выяснилось нахождение на нем незарегистрированного объекта недвижимости – бани. Истец считает, что, приобретая в собственность земельный участок №, приобрел право собственности на все находящиеся на нем строения, включая незарегистрированную постройку – баню, права на которую подлежат государственной регистрации. Приложением к иску, в том числе, стало решение Нововятского районного суда города Кирова от 7 декабря 2018 г. по делу № по иску Мухачева А.И. к АО КБ «Хлынов» об истребовании имущества – строения бани. Банк считает, что единственным способом установить право собственности на спорный объект недвижимости (баню) является обращение в суд с данным иском.

Таким образом, в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства в обоснование заявленных требований и подтверждающие их доказательства.

Исковое заявление подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.

К заявлению приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документы, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные им требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

В связи с этим выводы судьи о невыполнении истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя признать правильными.

Требование судьи районного суда о предоставлении истцом пояснений о земельном участке № на данной стадии является неправомерным, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, как и сбор доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и (или) на стадии судебного разбирательства. При этом стадия подготовки к судебному разбирательству, согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ, является обязательной стадией гражданского процесса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Непредставление либо недостаточность доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу. Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности на стадии принятия искового заявления не осуществляется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 17 июля 2019 г. отменить.

Материал по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к Мухачеву Дмитрию Александровичу о признании права собственности направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: