Решение по делу № 2-282/2020 от 22.05.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000518-32

Дело № 2-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                               пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьяновой О.В. к Шарову П.Н., Шаровой Ю.Ю. об освобождении имущества от наложения ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Семьянова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шаровым П.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 375 000 рублей, указанная сумма в полном объеме передана ответчику Шарову П.Н. при подписании договора купли-продажи. в рамках гражданского дела № по иску Шаровой Ю.Ю. к Шарову П.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствуют реализации прав собственника. Просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста в виде запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Истица Семьянова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Шаров П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Шарова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило телефонное сообщение, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Семьянова О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Шарова П.Н. транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №.

    В рамках гражданского дела № по иску Шаровой Ю.Ю. к Шарову П.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и установлен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, принадлежащего Шарову П.Н. транспортного средства <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Решением Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаровой Ю.Ю. к Шарову П.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены и постановлено взыскать с Шарова П.Н. денежную компенсацию в счет доли в праве собственности на автомобиль марки транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № в размере 187 500 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Согласно информациям ГИБДД МВД по РТ, указанное транспортное средство принадлежит Шарову П.Н. и в отношении автомобиля на основания определения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, указанные сведения внесены в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его приобретения и передачи ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент совершения сделки по приобретению данного имущества в собственность, какие-либо ограничения по распоряжению имуществом отсутствовали.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Семьянова О.В. на момент принятия обеспечительных мер являлась надлежащим собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Поскольку истец представила надлежащие доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль, транспортное средство находится в ее владении, имеющиеся арест и запрет на совершение регистрационных действий, принятые в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований об освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, так как сохранение такого запрета нарушает установленные законом права собственника имущества Семьяновой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Семьяновой О.В. к Шарову П.Н., Шаровой Ю.Ю. об освобождении имущества от наложения ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                         М.Н. Миндубаев