Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7092/2021 ~ М-6680/2021 от 29.06.2021

    Дело № 2-7092/2021

    УИД 35RS0010-01-2021-010144-61

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                           2 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова В. В. к Одинцовой Л. А., обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская управляющая компания" о вселении, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, по встречному исковому заявлению Одинцовой Л. А. к Одинцову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Одинцов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Одинцовой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская управляющая компания" (далее – ООО «Вологодская управляющая компания», Облщество) в обосновании исковых требований указав, что по договору социального является нанимателем найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик, приходящаяся истцу бывшей супругой. Указанное жилое помещение было предоставлено взамен непригодного жилого помещения, расположенного в <адрес>. Жилое помещение на <адрес> было предоставлено предприятием, в котором осуществлял трудовую деятельность. В спорном жилом помещении проживал совместно с Одинцовой Л.А., которая впоследствии стала чинить препятствия в проживании. В настоящее время отсутствует возможность проживать в предоставленном мне жилом помещении по договору социального найма ввиду осуществления ответчиком препятствий в пользовании. Кроме того с Одинцовой Л.А. не достигнута договоренность о порядке оплаты за данное жилое помещение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец Одинцов В.В. просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на Одинцову Л.А. обязанность передать дубликаты ключей от вышеуказанного жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по 1/2 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Одинцова В.В. и Одинцовой Л.А., возложить на ООО "Вологодская управляющая компания" обязанность производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенному порядку и размеру участия.

Одинцова Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Одинцову В.В., в обосновании исковых требований указав, что Одинцов В.В. фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с декабря 2017 года, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания данного жилого помещения. Одинцов В.В. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, в настоящее время проживает с сожительницей, препятствий в проживании и пользовании данным жилом помещением не оказывалось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Одинцова Л.А. просит суд признать Одинцова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Одинцов В.В. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении не проживал ввиду создания новой семьи, брак официально не был зарегистрирован. Из семьи ушел в 2004 году, затем с июля по сентябрь 2017 года проживал в спорном жилом помещении, после этого опять ушел в новую семьи. После этого в спорном жилом помещении проживал с января по май 2018 года, а потом ушел. Возвращался для проживания в спорное жилое помещение в период ссор с новой супругой. В период проживания оплату коммунальных платежей производил. В настоящее время отношения с супругой прекращены, в связи с чем, намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного помещения в собственности не имеет. Также указал на то, что в квартире находится его швейная машинка, которую он оставил при разводе, а также совместно нажитое имущество, а именно шкаф. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению – ответчика по встречному исковому заявлению, действующая на основании ордера, Матвеева Т.Г. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что на входных дверях в спорном жилом помещении установлен замок, ключей от которого у Одинцова В.В. нет, добровольно Одинцова Л.А. не впускает его проживать. Осуществление препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 В настоящее время у Одинцова В.В. не имеется иного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям – истец по встречным исковым требованиям Одинцова Л.А. в первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что из спорного жилого помещения Одинцов В.В. выехал добровольно. Официально брак расторгнут в 2007 году, фактически брачные отношения прекращены с 2000 года в связи с уходом Одинцова В.В. из семьи для создания новой. В течение 17 лет проживала одна как в жилом помещении на <адрес>, так и в спорном жилом помещении. На протяжении всего периода Одинцов В.В. периодически приходил и проживал, препятствий ему не оказывала. С декабря 2017 года по настоящее время не проживал в спорном жилом помещении. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производил, отказывался производить. Ключи от квартиры у Одинцова В.В. имеются, вещей его в ней нет, швейная машинка была подарена ей Одинцовым В.В., не возражает против того, чтобы он ее забрал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению, действующий на основании доверенности, Кокорев А.В. первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что по первоначальному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что отсутствие у Одинцова В.В. жилого помещения не является основанием для вселения, поскольку из спорного жилого помещения выехал добровольно в связи с созданием новой семьи. Указав на то, что ранее Одинцова Л.А. с настоящим исковым заявление не обращалась ввиду правовой неграмотности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Вологодская управляющая компания" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АкваЛайн" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании представитель, действующая на основании доверенности, Васютина Н.С. полагала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований имеются, поскольку Одинцов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Заключить дополнительное соглашение о смене нанимателя возможно только при согласии всех лиц, которым было предоставлено данное жилое помещение.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северная сбытовая компания" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В рамках рассмотрения настоящего спора представителем ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает довод стороны ответчика по первоначальному иску несостоятельным, основанным не неверном истолковании норм процессуального права ввиду следующего.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Вместе с тем, с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер и вытекают из защиты прав истца по первоначальному исковому заявлению, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что Одинцов В.В. и Одинцова Л.А. состояли в браке, который расторгнут 19.05.2007 (запись акта о расторжении брака №).

Одинцову В.В. по договору социального найма № от 27.07.2017 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение вселена Одинцова Л.А.

Согласно выписке из лицевого счета № в указанном жилом помещении зарегистрированы Одинцов В.В., Одинцова Л.А.

Регистрация Одинцова В.В., Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 15.07.2021.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По смыслу приведенных положений закона жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания предоставляется не только нанимателю, но всем членам его семьи, проживавшим в таком аварийном помещении на условиях договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением о вселении, Одинцов В.В. указал на осуществление препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Одинцовой Л.А., наличие его вещей в нем, отсутствие иного жилого помещения, кроме того, пояснил, что не может оплачивать коммунальные платежи ввиду недоступности квитанций на оплату.

Однако, из пояснений Одинцова В.В., данных в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 году ввиду создания новой семьи, проживал в спорном жилом помещении лишь в периоды происходящих конфликтов во вновь созданной семье. Последний период проживания пришелся с января по май 2018 года, в период проживания вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуги несла Одинцова Л.А., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате.

Представленные в материалы дела Одинцовым В.В. квитанции об оплате за август, сентябрь, октябрь 2017 года подтверждают лишь произведение Одинцовым В.В. оплаты за период с августа по октябрь 2017 года, не свидетельствуют о периодическом внесении платы за весь период проживания Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении, также об оплате коммунальных платежей в период с января 2018 года по май 2018 года. Проживание Одинцова В.В. в указанном жилом помещении в 2017 году Одинцовой Л.А. в судебном заседании не оспаривалось.

По мнению суда, представленная Одинцовым В.В. в материалы дела квитанция об оплате коммунальных услуг 12.08.2021 опровергает его довод об отсутствии возможности произведения оплаты ввиду осуществления Одинцовой Л.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, прямо свидетельствует о возможности исполнения возложенных на него обязательств по договору социального найма, внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, являющихся соседями Одинцовой Л.А., следует, что мужчин с Одинцовой Л.А. не видели, когда находились в гостях, мужских вещей также не усмотрели, Одинцова В.В. видят впервые.

Оснований не доверять показаниям дынных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания не противоречивы, не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания свидетелей.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца по первоначальным исковым требованиям, показания свидетеля ФИО1 не подтверждают вынужденный выезд Одинцова В.В. из спорного жилого помещения, осуществлении препятствий в пользовании им со стороны Одинцовой Л.А.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, установленные в совокупности обстоятельства, а именно то, что Одинцов В.В. выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, длительный период не проживал, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, свидетельствуют о добровольности выезда Одинцова В.В. из спорного жилого помещения.

Довод стороны истца по первоначальному исковому заявлению о том, что Одинцов В.В не имеет в собственности жилого помещения, является <данные изъяты>, не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для проживания в данном жилом помещении, из которого выехал добровольно, следовательно, в период выезда утратил правовой интерес к данному жилому помещению.

При этом суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Одинцовым В.В. не представлено доказательств того, что Одинцовой Л.А. чинились какие-либо препятствия во вселении в жилое помещение.

Также, суд считает необходимым отметить, что в период проживания с вновь созданной семьей, Одинцов В.В. беспрепятственно имел доступ в спорное жилое помещение, о чем свидетельствует его периодичность проживания до 2018 года. При этом периодическое проживание Одинцова В.В. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о постоянном или преимущественном проживании в данном жилом помещении.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Одинцова В.В. о вселении и считает подлежащими удовлетворению исковые требования Одинцовой Л.А.

В связи с тем, что Одинцов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат рассмотрению.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного Одинцов В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Одинцова В. В. к Одинцовой Л. А., обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская управляющая компания" о вселении, определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг оставить без удовлетворения.

Признать Одинцова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Одинцова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                         Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.