Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 (2-1244/2015;) ~ М-1188/2015 от 16.12.2015

№ 2-108 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                                                                               п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Поповой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2015 года ПАО «Бинбанк» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Истец просит: - взыскать с Поповой В.В. в свою пользу, задолженность в сумме 158 552,04 рублей в том числе: просроченный основной долг - 140 247 руб.; просроченные проценты - 18 305,40 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371,05 рубль.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 182400 руб. кредит выдавался на потребительские нужды под 25 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил 18.04.2014г. заемщику денежные средства в сумме 182 400 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств во возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика составляет 158 552,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 140 247 руб., просроченные проценты - 18 305,40 руб.».

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования иска поддерживают в полном объеме.

Ответчик Попова В.В.в судебное заседание не явилась. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения» (л.д. 33).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела и кредитного договора, место жительства ответчика указано <адрес>. По данным МО УФМС России по РО, ответчик Попова В.В. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 8,11, 30-31). Ответчику Поповой В.В. по адресу указанному в исковом заявлении было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик Попова В.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: между ОАО «Бинбанк» и Поповой В.В. был заключен договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре перечислила на счет ответчика и ответчиком указанные денежные средства были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14). Ответчиком длительное время не выполняются обязательства по погашению задолженности.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 15). Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнила и образовавшуюся задолженность не погасила. В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 158 552,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 140 247 руб.; просроченные проценты - 18 305,40 руб. (л.д. 6-7). Указанная задолженность, по кредитному договору, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4371 рубль 05 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Поповой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поповой В.В. в пользу ПАО «Бинбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 552 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, из которых: - 140 247 рублей - просроченный основной долг; - 18 305,40 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Поповой В.В. в пользу ПАО «Бинбанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья:                           Д.А. Яковенко