Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 (2-1510/2017;) ~ М-208/2017 от 30.01.2017

2-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Натальи Александровны к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермякова Н.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о взыскании суммы ущерба.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Обязанность по управлению многоквартирным домом возложена на ответчика на основании договора управления от -Дата- года.

С -Дата- года в связи с появлением в квартире сильной влажности и плесени истец обращалась к ответчику с требованием о выявлении причин возникновения влажности и плесени и устранении их.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств в квартире имеются повреждения отделки и мебели.

Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 344 294,48 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба согласно проведенной экспертизе, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием предписания ответчиком были выполнены работы по герметизации швов и увеличили количеству продухов. В то же время считает, что в нарушении влажностного режима в квартире имеется вина собственника помещения, поскольку в квартире на кухне закрыт вентиляционный канал вытяжкой с трубой, а также в ванной комнате загрязнена решетка вентиляции. Считает, что в связи с наличием вины собственника размер ущерба должен быть уменьшен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от -Дата- года Пермякова (<данные изъяты>) Н.А. является собственником квартиры по адресу: ..., которая расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира состоит из одной комнаты, кузни, санузла, коридора.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома ....

С -Дата- года Пермякова Н.А, неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями, в которых указывала на наличие плесени и просила провести обследование квартиры и установить причину возникновения плесени.

Ответчиком был составлен акт обследования квартиры истца -Дата-, в котором отражены повреждения отделки квартиры в виде плесени

Согласно ответов ООО УК Авторемзавод-Индустриальный на обращения истца влажность в квартире истца возникает по причине недостаточного количества продухов.

Кроме того, из ответа Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в адрес истца следует, что возникновение в квартире плесени возможно в связи с недостаточным количеством продухов, нарушение герметизации межпанельных швов и неудовлетворительным функционированием системы вентиляции в квартире.

2 ноября 2016 года Пермякова Н.А. обратилась в ООО УК Авторемзавод-Индустриальный с претензией и просила возместить ущерб, причиненный в результате повреждения отделки в квартире по причине плесени, компенсировать моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования, уд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом при рассмотрении дела было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истцу следовало представить доказательства наличия повреждений отделки квартиры, ответчику следовало представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и мест общего пользования, доказательства возникновения недостатков по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что с 2014 года ситец неоднократно обращалась к ответчику и указывала, что в квартире истца повышенная влажность, в связи с чем образуется плесень. Представленными актами, составленными ответчиком, данное обстоятельство подтверждено. Кроме того, факт наличия плесени в квартире подтверждается заключением эксперта АНО Специализированная коллегия экспертов, в ходе осмотра квартиры истца была выявлена плесень, выполнены фотографии.

Из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной образования плесени в квартире истца явилось недостаточное количество продухов подвального помещения для сквозного проветривания, а также ненадлежащая герметизация межпанельных швов.

Все указанные работы подлежали выполнению ответчиком как управляющей компанией, обеспечивающей текущий ремонт общего имущества жилого дома.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что увеличение количества продухов подвального помещения относится к капитальному ремонту общедомового имущества отклоняется судом, поскольку данные работы не отнесены к перечню работ, выполняемых в ходе капитального ремонта многоквартирного дома.

Работы по увеличению числа продухов были выполнены ответчиком в -Дата- года, что подтверждается актом выполненных работ №.

Кроме того, работы по герметизации межпанельных швов также были проведены ответчиком в -Дата- года.

Довод ответчика о наличии вины собственника квартиры в возникновении повышенной влажности в судебном заседании не был подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

Письмом УЖКХ Администрации г. Ижевска от -Дата- года неудовлетворительное функционирование вентиляции в квартире указано в качестве возможной причины появления влажности и плесени. Однако достоверно установить данный факт суд не смог.

Согласно заключению АНО Специализированная коллегия экспертов № рыночная стоимость устранения повреждения отделки квартиры составляет 127 367,74 рублей, межкомнатные двери ремонту не подлежат, стоимость их замены составляет 13 872,40 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 141 240,14 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей действиями (бездействием) ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. При этом суд учитывает моральные и нравственные страдания истца, связанные с проживанием истца и ее малолетних детей в жилом помещении, в котором имеется плесень, длительность нарушения прав истца ответчиком. неоднократные обращения истца с заявлениями в адрес управляющей компании об устранении причин возникновения влажности и плесени в квартире.

В соответствии со ст. 13 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, учитывая обращения истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба, отсутствие добровольного исполнения данного требования со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 74 620,07 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от -Дата- года в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, проведенной по делу работы представителем истца, а также с учетом степени разумности, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермяковой Натальи Александровны к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» в пользу Пермяковой Натальи Александровны сумму ущерба 141 240,14 рублй, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 74 620,07 рублей, расходы 35 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» в доход бюджета госпошлину в размере 4324,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья                                 С.Г. Чайкина