Решение по делу № 2-892/2017 ~ М-674/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-892/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Мампория И.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мампория И.Ф. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов об оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Мампория И.Ф. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на счет (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), открытый в банке на имя Мампория И.Ф., для учета выдачи и возврата кредитных денежных средств.

Условия кредитного договора по погашению кредита в соответствии с установленным графиком заемщиком выполняются не своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ. Мампория И.Ф. не осуществляет погашение основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на 29.03.2017г. задолженность Мампория И.Ф. по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Несмотря на направленное требование ответчику о досрочном погашении долга по кредиту, заемщиком денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Мампория И.Ф. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 25,75%, поделенное на количество календарных дней в году, пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., а также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Мампория И.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Мампория И.Ф. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых (л.д. 17-19).

Пунктом 4 соглашения установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,75 % годовых.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Мампории И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Условиями кредитного договора так же предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 12 числа аннуитентными платежами (п.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по соглашению, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а также в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме (п.12 соглашения).

Судом также установлено, что заемщик Мампория И.Ф. условия договора по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мампория И.Ф. по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16). Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет основного долга, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был.

В адрес должника, банком, заказной почтой направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по соглашению о кредитовании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика Мампория И.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ при неисполнении стороной ответчика обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО "Россельхозбанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Указанная позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ (Определение от 08.09.2015 г. N 5-КГ15-91).

Учитывая, что в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга, в размере 25,75% руб. за период с 30.03.2017г. и по день исполнения обязательства по погашению кредита, то есть с 30.03.2017г. на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 25,75%, поделенное на количество календарных дней в году.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6596,37руб. (л.д.29).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Мампория И.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мампория И.Ф. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., а так же с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать проценты в размере 25,75% в год, рассчитанные на сумму основного долга, по день исполнения обязательств должником.

Взыскать с Мампория И.Ф. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Левина