Приговор по делу № 1-438/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-438/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Ситака Р.В.,

защитника – адвоката Карякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Ситака Р.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

1) 27 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к одному год лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2010 года испытательный срок условного осуждения продлен на два месяца; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2010 года испытательный срок условного осуждения продлен на два месяца;

2) 01 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 марта 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2010 года по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2010 года окончательно к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 31.12.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ситак Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.07.2014 года около 10 часов 30 минут Ситак Р.В., находясь в комнате коммунальной квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где проживает Г. О.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Г. О.Г. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Г. О.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Г. О.Г. значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия Ситака Р.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное Ситаком Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ситаку Р.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Ситаку Р.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Ситаку Р.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности Ситака Р.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, его трудоустройство, положительные характеристики по месту регистрации, проживания, работы, наличие судимости.

Подсудимый Ситак Р.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, но при этом ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил общественно опасное деяние, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, Ситаку Р.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Ситаку Р.В. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Ситака Р.В. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Ситаку Р.В. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч.3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ситаку Р.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива.

Вместе с тем, поскольку Ситак Р.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ситаком Р.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ситаком Р.В. преступления на менее тяжкое не имеется.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 17000 рублей 00 копеек, суд руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца Г. О.Г. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ситака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ситаку Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Ситаку Р.В. исчислять с 30 сентября 2014 года.

Принять отказ потерпевшей Гиль О.Г. от иска, производство по по иску потерпевшей Гиль О.Г. к подсудимому Ситаку Р.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор в отношении Ситак Р.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу 09.12.2014г.