Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2020 ~ М-3116/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3261/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-004675-16

24 декабря 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Королевой Н.Б.,

третьего лица Королевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Натальи Борисовны к Горбань Олегу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Королева Наталья Борисовна обратилась в суд с иском к ответчику Горбань Олегу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>. В квартире также зарегистрированы: третье лицо Королева Ирина Геннадьевна (дочь) и ответчик Горбань Олег Алексеевич (бывший муж). Квартира является муниципальной собственностью. С согласия истца в квартире по указанному адресу в 2013 году был зарегистрирован ответчик Горбань О.А., в дальнейшем <дата> брак между сторонами был расторгнут. Ответчик Горбань О.А. не проживает в спорном жилом помещении с 02.02.2019, его личных вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истцу известно, что до мая 2020 года ответчик проживал по <адрес> своей бывшей жены Горбань Н.М., к которой он ушёл от истца в феврале 2019 года. В настоящее время место его жительства истцу неизвестно. Ответчик состоит на учёте в наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах, ведёт асоциальный образ жизни, нигде не работает, в спорной квартире не проживает, все свои вещи забрал с собой, когда уходил к своей бывшей жене. В связи с изложенным истец считает, что ответчик Горбань О.А. утратил права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку в течении 18 месяцев он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Истец Королева Н.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Горбань О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, а также по адресу фактического проживания, отзыва против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Третье лицо Королева И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

Третье лицо Горбань Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об обоснованности иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Королева Н.Б. с 26.04.1990, третье лицо Королева И.Г. с 26.04.1990, ответчик Горбань О.А. с 12.09.2013 (л.д. 7).

Согласно ордеру №213 от 29.03.1990 Королевой Н.Б. и членам её семьи в составе трех человек в порядке обмена с гр. О. было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака установлено, что брак между Горбань О.А. и Королевой Н.Б. прекращён <дата> (л.д. 9).

В материалы дела также представлены: квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2020 года (л.д.10), справка о доходах МУП «Водоканал-Сервис» за 2019 год на имя Горбань О.А. (л.д.18), справка о месте регистрации Горбань О.А. из МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 28).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, и не оспорено сторонами, 02.02.2019 ответчик Горбань О.А. выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанной даты в квартире не проживает.

Судом установлено, что как до, так и после выезда из спорного жилого помещения ответчик Горбань О.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет (такие доказательства ответчик не представил).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Горбань О.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах гражданского дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Горбань О.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в данном деле судом было установлено то, что ответчик добровольно в феврале 2019 года выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Горбань О.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Королевой Натальи Борисовны подлежат удовлетворению, ответчик должен быть признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Натальи Борисовны к Горбань Олегу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать Горбань Олега Алексеевича, <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда