Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2020 ~ М-812/2020 от 19.10.2020

Копия. Дело № 2-907\2020

УИД52RS0047-01-2020-001284-86     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     15 декабря 2020года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 и ООО МКК «бюро Займов» заключили договор займа № от 14.11.2018 года на сумму 18000 рублей сроком на 29 дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить заем и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 2,2% в течении срока договора 29 дней. Всего плата за пользование займом составила 11484 рубля. Сумма займа должна была быть возвращена 13.12.2018 года. Ответчик не выполнил обязательств по договору займа. По состоянию на 30.09.2020 года задолженность по договору займа составила 58220 рублей 08 копеек, где 18000 рублей сумма основного долга, плата за пользование займом 11484 рубля, пени 4220 рублей, плата за пользование займом после окончание срока договора до 14.02.2019 года 24516 рублей. 31.03.2019 года ООО МКК «Бюро займов» и ООО «Никас Коллект» был заключен договор цессии№1 реестром должников от 31.03.2019 года задолженность по договору займа № от 14.11.2018 года передана ООО «Инкас Коллект». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 58220 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1946 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, от получения судебной повестки уклонился, конверт за истечением срока хранения возвращен в суд.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 14.11.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Бюро Займов» был заключен договор займа №, согласно которому займодатель предоставил ответчику заем на сумму 18000 рублей сроком до 13 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В этой связи у займодателя возникло право требования принудительного взыскания задолженности по договору и процентов.

Согласно п. 13 договора, Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (Цессии) от 31.03.2019 года заключенному между ООО МКК «Бюро Займов» и ООО «Инкас Коллект», право требования исполнения указанного договора займа перешло к ООО «Инкас Коллект».

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет по состоянию на 30.09.2020 года задолженность по договору займа составила 58220 рублей 08 копеек, где 18000 рублей сумма основного долга, плата за пользование займом 11484 рубля, пени 4220 рублей, плата за пользование займом после окончание срока договора до 14.02.2019 года 24516 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с истца, судом проверен, признается законным, обоснованным.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 36000рублей не превышают двукратный размер суммы долга 18 000 рублей.

Размер неустойки (пени), исходя из размера задолженности в сумме 4220 рублей 08 копеек, с учетом заявленного размера за период с 13.12.2018года по 15.02.2020 года, что соответствует условиям договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 4000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01.12.2019 года ООО «Инкас Коллект» был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Киселевым И.В. на оказание юридических услуг и п.4 которого следует, что стоимость подготовки искового заявления 4000 рублей. Данные услуги были оплачены, согласно платежному поручению от 18.09.2020 года №.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Инкас Коллект» и взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Инкас колект» уплатило государственную пошлину в размере 1946 рублей 60 копеек.

Учитывая, что требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1946 рублей 60 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору микрозайма № от 14.11.2018 года в сумме 58220 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 60 копеек, а всего 64166 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-