Решения по делу № 12-507/2016 от 05.08.2016

Дело №12-507/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	19 августа 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора города Архангельска Стрекина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Пинаева А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвращены в ОП <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ...).

Заместитель прокурора города Архангельска Стрекин С.Н. в протесте ставит вопрос об отмене определения, указывая на его незаконность.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с протестом и выслушав заключение старшего помощника прокурора города Архангельска Пузыревой Е.Г., поддержавшую протест, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску старшим сержантом полиции Гудаковым М.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пинаева А. В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы к нему направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Определением мирового судьи от <Дата> <№> протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пинаева А.В. возвращен в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску для устранения выявленных недостатков.

Основанием для возвращения протокола, согласно обжалуемому определению, послужила неполнота представленных материалов, а именно, непредоставление на рассмотрение протокола и иных материалов документов, удостоверяющих личность Пинаева А.В.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, судья, в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пинаева А.В. мировым судьей было установлено, что на рассмотрение протокола не предоставлено документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако мировым судьей не приняты во внимание представленные к протоколу об административном правонарушении письменные объяснения Пинаева А.В., в которых тот указывал, что паспорт им утерян около 2-3 месяцев назад и до настоящего времени не восстановлен.

При наличии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доставленного сотрудниками ОП к мировому судье на рассмотрение протокола, а также представленных к материалам дела заверенной копии формы <№>П с фотографией, выполненной в увеличенном формате, данных дактилоскопического учета, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении лишь в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

Вышеназванный недостаток в данном случае, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не являлся существенным и мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата> определение не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Пинаева А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора города Архангельска Стрекина С.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от <Дата> <№> отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пинаева А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Судья                                     Л.Э.Пяттоева

Копия верна

Судья                                     Л.Э.Пяттоева