Решение по делу № 12-641/2019 от 16.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 ПатиматГусейновны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 ПатиматГусейновнына постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

По смыслу вышеуказанной нормы суд вправе рассматривать дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, илипри наличии сведений о надлежащем извещении лиц о времени и месте дела.

Как следует из жалобыФИО1, извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала, в связи с чем, была лишена права участия лично либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами жалобы и считает, что судом первой инстанции обжалуемое постановление принято в нарушение указанных требований, без наличия сведений о надлежащем извещении ФИО1

Так, в материалах дела содержится копия телефонограммы о вызове ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, между тем суд считает, что на момент вынесения постановления мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении ФИО1, у суда не имелось.

Так, имеющаяся в материалах дела копия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку данная копия никем не заверена, кроме того заявитель отрицает то обстоятельство, что ее кто-либо извещал о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, достоверно установить факт надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не представляется возможным.

Уведомление о направлении судебного извещения посредством почтово-телеграфных средств связи, вручении судебного извещения либо отслеживание почтового идентификатора, иных способах надлежащего извещения с использованием технических средств, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, то есть принято с грубыми процессуальным нарушениями, в связи с чем, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку оснований для прекращения производства по делу, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ПатиматГусейновны, удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3