Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8164/2012 от 29.03.2012

Судья: Веселова О.М.                    дело № 33-8164/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Захаровой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гаврилова С.А. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску Гаврилова С.А. к Гавриловой Е.Г. о взыскании компенсации, и по встречному иску Гавриловой Е.Г. к Гаврилову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к Гавриловой Е.Г. о взыскании компенсации, судебных расходов, при этом, Гавриловой Е.Г. поданы встречные требования к Гаврилову С.А., в котором она просила суд разделить совместно нажитое имущество и взыскать компенсацию.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 25 ноября 2011 г. совместно нажитое имущество разделено, с Гаврилова С.А. в пользу Гавриловой Е.Г. взыскано 115 523,97 руб.

Возбуждено исполнительное производство.

Гаврилов С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному делу в связи с тем, что в производстве суда имеется дело по его иску к Гавриловой Е.Г. о взыскании денежных средств, который должен быть удовлетворен. Полагает, что приостановив исполнительное производство и дождавшись удовлетворения иска, можно будет произвести взаиморасчет.Определением Орехово-Зуевского городского суда от 22 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Гаврилова С.А. о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Не соглашаясь с постановленным определением, Гаврилов С.А. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Гаврилова С.А., суд правильно руководствовался требованиями ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные заявителем обстоятельства не предусмотрены указанными выше правовыми нормами в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Заслуживающих внимания доводов для приостановления исполнительного производства, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова С.А., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи