Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2018 (2-6896/2017;) ~ М-4147/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1046/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровской Е.А. к Гримба В.А., Михайлюкову В.А., администрации г. Красноярска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гримба В.А., Михайлюкову В.А., администрации г. Красноярска о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2014 года, заключенного между ней и Гримба В.А., признании недействительным договора купли-продажи 26.02.2015 года, заключенного между Гримба В.А. и Михайлюковым В.А., применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 04.12.2014 года и от 26.02.2015 года, прекращении права собственности Михайлюкова В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 32,6 кв.м., признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Х.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 09 часов 00 минут 16 мая 2018 года, однако истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 09 часов 00 минут 28 мая 2018 года.

28 мая 2018 года истец также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчиков Гримба В.А., Михайлюкова В.А. – Бибик С.М. против оставления искового заявления Боровской Е.А. без рассмотрения не возражала, просила отменить, принятые по делу обеспечительные меры.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явилась в суд 16 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Боровской Е.А. к Гримба В.А., Михайлюкову В.А., администрации г. Красноярска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Также, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что исковое заявление Боровской Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с утратой истцом заинтересованности в исходе дела, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 14 сентября 2017 года, подлежат отмене.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 12.09.2017 года, при подаче искового заявления в суд Боровской Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление Боровской Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Боровской Е.А. к Гримба В.А., Михайлюкову В.А., администрации г. Красноярска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2017 года.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Боровской Е.А. уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция 45/ от 12.09.2017 года.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.