Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 ~ М-556/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-555-2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года         п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Сергея Олеговича к Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калыгин С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2011 ПАО "Сбербанк России" и Романов А.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55000 руб. под 17,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, <данные изъяты>. на основании договора уступки прав (требований) 22062016/2 от 21.<данные изъяты> г.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.09.2012 г. с Романова А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2011 в размере 58739 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1962 руб. 19 коп.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 16.09.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-547/2012 Октябрьского районного суда Пермского края о взыскании с Романова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 12.09.2011 на Калыгина С.О.

Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета ОАО "Сбербанк России" при передачи прав (требований) по кредитному договору.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Просит взыскать с ответчика Романова А.Г. в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 55626 руб. 55 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 78000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 40000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,95 % годовых за период с 19.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34425 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 34425 руб. 87 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 руб.

В судебное заседание истец Калыгин С.О. и его представитель не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Романов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, суд считает, что Романов А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Романовым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 55000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,95 % годовых (л.д. 8-13).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.09.2012 года постановлено: взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58739 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1962 руб. 19 коп. (л.д.16-17).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и Калыгиным С.О. (Цессионарий), последний принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно статье 2 п. 2.1 объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 09.06.2016 составляет 3344193 руб. 53 коп. Пункта 2.2 цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 09.06.2016 (л.д. 77-79).

В акте передачи прав (требований) от 22.06.2016 под № 21 значится <данные изъяты> Александр Геннадьевич, сумма основного долга 52078 руб. 74 коп., общая сумма уступаемых прав 62968 руб. 81 коп. (л.д. 80).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 14.09.2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-547/2012 о взыскании с Романова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы ссудной задолженности по кредитному договору № № в размере 58739 руб. 61 коп. с взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Калыгина О.С., а также выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 19-20).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 13.11.2016 отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа по делу № 13-51/2016 возбуждено исполнительное производство № 18074/16/59033-ИП в отношении Романова А.Г. о взыскании задолженности в размере 60701 руб. 80 коп. в пользу Калыгина С.О. (л.д. 102-103).

Постановлением отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.04.2017 года взыскание обращено на пенсию должника (л.д. 104-105).

По состоянию на 19.11.2018 года с Романова А.Г. взыскано по указанному исполнительному производству 27948 руб. 88 коп. (л.д. 106-112).

Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда Пермского края от 21.09.2012 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.08.2012 г. по 18.09.2018 г. составляет 55626 руб. 55 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 г. составляет 78000 руб. (с учетом принятого истцом решения об уменьшении суммы неустойки); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2012 г. по 18.09.2018 г. составляет 40000 руб. (учетом принятого истцом решения об уменьшении суммы неустойки).

Суд, проверив данный расчет истца, считает его неверным и произвел свой расчет, из суммы задолженности по основному долгу в размере 52078 руб. 74 коп. (переданной по уступке прав (требований), согласно которого:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 составляет 55591 руб. 77 коп. (за период с 23.08.2012 по 25.05.2017 (52078,74х131/366х17,95%=3345,92; 52078,74х1095/365х17,95%=28044,40; 52078,74х366/366х17,95%=9348,13; 52078,74х145/365х17,95%=3713,64), всего 44452 руб. 09 коп.), по иным периодам с 26.05.2017 по 18.09.2018, суд проверив расчет истца, признает его верным и соглашается с ним.

Суд считает, что требования Калыгина С.О. о взыскании с Романова А.Г. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 подлежат удовлетворению частично в сумме 55591 руб. 77 коп. Рассматривая требования истца Калыгина О.С. о взыскании с ответчика Романова А.Г. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 78000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 40000 руб., с учетом уменьшения неустойки истцом, суд соглашается с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 17,95% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 34425 руб. 87 коп. с 19.09.2018 по дату полного погашения задолженности, суд исходит из того что согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,95 % годовых, за период с 19.09.2018 начисляемых на остаток основного долга по день возврата займа (остаток на 19.09.2018 сумма 34425 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что взыскание судом неустойки на будущее время до дня исполнения судебного решения не противоречит ни положениям закона, ни условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга (основной долг на 19.09.2018 г. составляет 34425 руб. 87 коп.), начиная с 19.09.2018 г по день фактического исполнения обязательства (уплаты кредитору денежных средств), а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченных процентов, начиная с 19.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором № 34949 от 12.09.2011 г. предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и настоящим решением неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства (уплаты кредитору денежных средств), в связи с чем суд считает, что одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ недопустимо, поэтому в удовлетворении исковых требований Калыгина С.О. о взыскании с ответчика Романова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период следует отказать.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг на представителя в сумме 10000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018, заключенный между Калыгиным С.О. и ООО «ЮСБ», согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору стоимость услуг составляет 10000 рублей (п.1), чек по операции Сбербанк онлайн в переводе Калыгиным С.О. за оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д.28-29,30, 24).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с ответчика Романова А.Г. в пользу Калыгина С.О. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с Романова А.Г. в пользу Калыгина С.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4673 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калыгина <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романова <данные изъяты> пользу Калыгина <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55591 руб. 77 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.08.2012 по 18.09.2018 в размере 78000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2012 г. по 18.09.2018 г. в размере 40000 руб.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Калыгина <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 17,95 % годовых за период с 19.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору (остаток на 10.09.2018 составляет сумму 34425 руб. 87 коп.).

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Калыгина <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга (остаток на 19.09.2018 г. сумма 34425 руб. 87 коп.) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Калыгина <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Калыгина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Калыгина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калыгину <данные изъяты> – отказать.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи дней со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-555/2018