Приговор по делу № 1-333/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                 3 августа 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. подсудимого Васильева А.А., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-333/2016 в отношении

Васильева А.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев А.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 4 час., более точное время не установлено, Васильев А.А. совместно со своим знакомым К. находились дома у последнего по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. уснул. В этот момент у Васильева А.А., заведомо знавшего, что у подъезда дома по вышеуказанному адресу находится автомобиль «Тойота-Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности сожительнице К. – Б., стоимостью 225000рублей, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Васильев А.А., достоверно зная, что хозяин автомобиля – Б. не разрешала, не доверяла и не передавала ему право управления транспортным средством, взял ключи от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, лежащие в кармане куртки К., висевшей на вешалке в прихожей, после чего покинул квартиру К. Продолжая свои преступные действия, Васильев А.А. подошел к автомобилю марки «Тойота-Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Б., открыл водительскую дверцу при помощи ключей, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. После чего поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону ....

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования Васильев А.А., в присутствии своего защитника адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено Васильевым А.А. добровольно, после проведенной им консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. и государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Васильевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Васильев А.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «..... С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Васильева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Васильевым А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Васильевым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, жалоб на Васильева А.А. не поступало.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, считает справедливым назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Васильеву А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Филдер», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение владельцу – следует оставить по месту хранения, копии документов на указанный автомобиль – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Васильеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                Н.С. Карпова