Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-743/2020 от 03.09.2020

судья Петрова Е.А.

дело № 7-1529/2020 / 12-743/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 7 октября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Козиной Е.Р., действующей в интересах Козина В.В., на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.08.2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Козина Владимира Владимировича (далее – Козин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН № 1894 от 27.11.2019 Козин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.08.2020 в удовлетворении ходатайства защитника Козиной Е.Р., действующей в интересах Козина В.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Козина Е.Р. просит об отмене определения, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Козин В.В., защитники Козина Е.Р., Горюнова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. От защитника Горюновой О.В.. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ее явки по причине болезни. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства не нахожу, поскольку представленная заявителем копия больничного листа о нахождении на амбулаторном лечении у терапевта, не содержит информации о заболевании и о невозможности в силу состояния здоровья явиться в судебное заседание, кроме того представленная копия документа надлежащим образом не заверена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, судья городского суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на его обжалование в отсутствие уважительных причин на это, с учетом того, что копия оспариваемого постановления должностным лицом для сведения направлялась 27.11.2010 в адрес ИП Козина В.В. и возвращена неврученной за истечением срока хранения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи городского суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 27.11.2019 направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности заказным почтовым отправлением 27.11.2019, адресатом не получена. Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено адресату, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. На копии возвращенного конверта также отсутствуют сведения о причинах невручения адресату почтовой корреспонденции.

Следовательно, выводы судьи городского суда о невручении адресату Козину В.В. почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от воли лица, которому оно направлено преждевременные.

Вместе с тем, приговором Губахинского городского суда Пермского края от 28.03.2018 Козин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 смт.318, ст.319 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 2.11.2018 Козин В.В. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, и тот факт, что копию постановления, направленную должностным лицом почтовым отправлением, Козин В.В. не получил в связи с отсутствием его по месту жительства (нахождением в местах лишения свободы); а также тот факт, что о привлечении Козина В.В. к административной ответственности стороне защиты стало известно 10.06.2020, и факт первоначальной подачи жалобы в Арбитражный суд Пермского края и ее возвращении 3.07.2020, что судьей городского суда при вынесении обжалуемого определения учтено не было, выводы судьи городского суда о пропуске заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин на это являются неправомерными, в связи с чем определение судьи 7.08.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба заявителя - возвращению в городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Козиной Е.Р., действующей в интересах Козина В.В., удовлетворить.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Козина В.В., отменить. Дело направить в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья-подпись