Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2016 ~ М-2024/2016 от 20.05.2016

Гр.дело № 2-1830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Батракова А.В. к Батракову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Батраков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на оснований договора купли-продажи от 25 декабря 2014 г. его отец ФИО2 являлся собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Пензе. В указанную квартиру отец прописал своего сына Батракова С.В. 16.11.2015г. Батраков С.В. убил ФИО2. Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.03.2016г. Батраков С.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти своему отцу ФИО2 и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеназванный приговор вступил в законную силу. Таким образом, на основании гражданского законодательства Батраков С.В. является недостойным наследником. Истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и вступил в права наследства. В настоящее время он намерен продать спорное жильё, но в нем зарегистрирован ответчик.

    Батраков А.В. просит признать Батракова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Батракова С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Батраков А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Батраков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении на основании приговора суда, возражал против удовлетворения иска, отзыв на иск и доказательства своим возражениям не представил.

Батракову С.В., имеющему в период рассмотрения данного гражданского дела статус лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судом по месту отбытия наказания, письменно разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 35 и другими статьями ГПК РФ, в том числе право на представление суду доказательств в обоснование возражений на иск, ходатайств об истребовании доказательств, а также направление для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года N 351-О, от 16.11.2006 года N 538-О, от 21.02.2008 года N 94-О-О). Препятствий для ответчика Батракова С.В. в доведении до суда своей позиции по данному гражданскому делу не имелось, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Батракова С.В.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец Батраков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2016 г., о чем Батракову А.В. 26.05.2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2016 г., выданное врио нотариуса г. Пензы ФИО7 к имуществу умершего ФИО2, в настоящее время никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано. Право собственности истца на спорную квартиру ответчиком не оспорено и не оспаривалось в настоящем судебном заседании.

Таким образом, истец Батраков А.В., являющийся собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно выписки из домовой книги от 25.05.2016 г. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени зарегистрирован ответчик Батраков С.В., ранее с 20.01.2015 г. и до 16.11.2015 г. в квартире был зарегистрирован бывший собственник ФИО2

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.03.2016 г., вступившим в законную силу 11.05.2016 г., установлено, что Батраков С.В. является сыном ФИО2, с которым вместе проживал в спорной квартире. Указанное сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Батраков С.В. был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником ФИО2, с которым вместе в ней проживал.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Батраков С.В. оснований своих возражений не заявил, доказательств в их обоснование не представил, ходатайств к суду об истребовании доказательств не подавал, в связи с чем суд на основании ст. 56, 57 и 195 ГПК РФ принимает решение на основании исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что бывшим собственником спорной квартиры является ФИО2, после смерти которого право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Батракову А.В., с момента регистрации права которого, то есть с 26.05.2016 г. право пользования квартирой членом семьи бывшего собственника – ответчиком Батраковым С.В. прекратилось в силу закона в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое требование Батракова А.В. о признании Батракова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Батракова А.В. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Батракова А.В. о признании Батракова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Батракова С.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батракова А.В. к Батракову С.В. удовлетворить.

Признать Батракова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Батракова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2016 г.

Председательствующий