Решение по делу № 2-7663/2015 ~ М-6906/2015 от 09.10.2015

Дело 2-7663/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца Широковой Е.Ю., представителя истца Корниловой С.Ю. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Громовой О.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой ФИО8 к ООО «ДВ-Союз» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> припарковала принадлежащей ей автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № во дворе <адрес>, где проживает. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиль упало дерево, которое росло у стоянки, дерево упало из-за повреждений его корня, при постройке парковочных мест в ДД.ММ.ГГГГ

Широкова Е.Ю. обратилась в ООО «ДВ-Союз» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, вследствие падения дерева, однако в этом ей было отказано.

Широкова Е.Ю. просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Широкова Е.Ю., представитель истца Корнилова С.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Громова О.В. против исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> возле <адрес> произошло падение дерева на автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий истцу Широковой Е.Ю.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № в связи с повреждением в результате механических повреждений, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества…

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. При этом в силу ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о регистрации права на помещение в доме является одновременно регистрацией права на общее имущество этого дома.

Согласно пункту «е» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, и в соответствии с законодательством, в том числе и Правилами благоустройства городского округа «Город Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ. обязано исполнять работы по уходу за зелеными насаждениями, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ссылается в отзыве на тот факт, что дерево упало на автомобиль истца в связи с чрезвычайной ситуацией, следовательно у ООО «ДВ-Союз» отсутствует обязанность по возмещению ущерба.

В судебном заседании истец, а также свидетели пояснили, что после строительства парковочных мест во дворе дома в ДД.ММ.ГГГГ., они неоднократно обращались в управляющую компанию, к мастеру участка с просьбой спилить дерево, поскольку оно сильно наклонилось, т.к. его корни были повреждены при производстве земельных работ, однако управляющая компания никаких действий не предприняла.

Также из справки ФГБУ «Дальневосточное УГМС» гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что погодные условия в г. Хабаровске ДД.ММ.ГГГГг. были следующие – в период с <данные изъяты> отмечалась морось, ветер северо-восточный 5-6 м/с, температура 18С.

Из оперативного ежедневного прогноза чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в г. Хабаровске в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. – очень сильный дождь, днем сильный дождь, усиление ветра 15-20 м/с.

Автомобиль истца был поврежден днем ДД.ММ.ГГГГг., то есть еще до наступления чрезвычайной ситуации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО9., ФИО10 суд приходит к выводу, что падение дерева было вызвано не чрезвычайной ситуацией, а действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что признаки грубой неосторожности со стороны истца судом не установлены, а ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию вверенного ему имущества, то требования истца о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> с ООО «ДВ-Союз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены расходы Широковой Е.Ю., связанные с рассмотрением настоящего дела – расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, сложность дела, проведенную представителем работу, в том числе по участию в деле, количество и продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2015░.