Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2014 ~ М-1125/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1406 / 2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        15 августа 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Дербенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенцевой Нины Владимировны к Головадской Анжелике Михайловне, Головадской Милане Червоньевне, Федоренковой Кристине Червоньевне, Федоренкову Михаилу Червоньевичу, Федоренкову Ивану Червоньевичу, Федоренкову Александру Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Дербенцева Н.В. обратилась в суд с иском к Головадской А.М., Головадской М.Ч., Федоренковой К.Ч., Федоренкову М.Ч., Федоренкову И.Ч., Федоренкову А.П.о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании договора дарения от 14 февраля 2005 года она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

С устного разрешения истца по указанному адресу фактически проживали и были зарегистрированы: Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П.

В настоящее время истица не желает, чтобы ответчики проживали и были зарегистрированы по казанному адресу.

Членами семьи истца ответчики не являются.

Однако на момент подачи настоящего иска в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П., которые не является членами семьи истца, не несут обязательств, вытекающих из права пользования жилым домом, т.е. утратили право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просит суд признать Головадскую А.М., Головадскую М.Ч., Федоренкову К.Ч., Федоренкова М.Ч., Федоренкова И.Ч., Федоренкова А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В соответствии с определением Михайловского районного суда Волгоградской области производство по делу по иску Дербенцевой Н.В. к Головадской А.М., Головадской М.Ч., Федоренковой К.Ч., Федоренкову М.Ч., Федоренкову И.Ч., Федоренкову А.П. об их выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Дербенцева А.Я. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что несколько дней назад все ответчики добровольного выехали из принадлежащей ей ? доли жилого дома по указанному адресу.

Просит суд признать Головадскую А.М., Головадскую М.Ч., Федоренкову К.Ч., Федоренкова М.Ч., Федоренкова И.Ч., Федоренкова А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчики Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П. не явились, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчики Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П. извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Коблова Т.Е. не явилась, сославшись на наличие у нее заболевания. Обратились в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд удовлетворить исковые требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ОУФМС России по Волгоградской области – не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, Дербенцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2005 года Адрес, согласно которому Дербенцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 8);

- копией выписки из ЕГРП Номер от 29 июля 2014 года, согласно которой Дербенцевой Н.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в ? доле жилого дома, принадлежащей Дербенцевой Н.В., состоят ответчики Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П., которые не является членами семьи истца, законных оснований для проживания не имеют, по месту регистрации не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией домовой книги, согласно которой в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес зарегистрированы Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П. (л.д. ).

Бремя по содержанию имущества по указанному выше адресу несет только истец, в том числе оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается копиями квитанций и платежных документов об оплате коммунальных услуг Дербенцевой Н.В. (л.д.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Головадская А.М., Головадская М.Ч., Федоренкова К.Ч., Федоренков М.Ч., Федоренков И.Ч., Федоренков А.П. не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несут бремя его содержания, не проживают по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желают, то они утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании Головадской А.М., Головадской М.Ч., Федоренковой К.Ч., Федоренкова М.Ч., Федоренкова И.Ч., Федоренкова А.П.утратившими право пользования ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Дербенцевой Нины Владимировны к Головадской Анжелике Михайловне, Головадской Милане Червоньевне, Федоренковой Кристине Червоньевне, Федоренкову Михаилу Червоньевичу, Федоренкову Ивану Червоньевичу, Федоренкову Александру Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Головадскую Анжелику Михайловну, родившуюся Дата, Головадскую Милану Червоньевну, родившуюся Дата, Федоренкову Кристину Червоньевну, родившуюся Дата, Федоренкова Михаила Червоньевича, родившегося Дата, Федоренкова Ивана Червоньевича, родившегося Дата, Федоренкова Александра Петровича, родившегося Дата, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.

Судья:                     О.В. Крапчетова