Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2019 ~ М-711/2019 от 23.04.2019

63RS0030-01-2019-001146-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя ответчика Иванова М.А. – Иванова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -906/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Безкровному Ю. Н., Ивановой Ю. А., Иванову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что 31.07.2015 г. между ОАО Сбербанк и Безкровной О.С. на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен кредитный договор № 196177, в соответствии с которым Безкровной О.С. был выдан кредит в размере 143000 рублей. Безкровная О.С. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору № 196177 на 31.07.2015г. составляет 110 532,65 руб., из которых: 86 806,39 руб. просроченный основной долг, 23 726,26 руб. просроченные проценты. Согласно имеющейся у истца информации, должник Безкровная О.С. умерла 25.10.2017 года. Из наследственного дела, заведенного нотариусом Корнелаевой О. К., следует, что наследниками Безкровной О.С. являются супруг умершей Безкровный Ю.Н., а также внук умершей Иванов М.А., ... г.р. и внучка умершей Иванова Ю.А., ... г.р. Поскольку ответчики, являясь наследниками по закону, просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 196177 от 31.07.2015г в размере 110 532,65 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 410,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Иванова М.А. – Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Просил суд не учитывать и не взыскивать все неустойки и проценты. Пояснил, что они не знали о данном кредите наследодателя. Согласны выплатить размер задолженности по состоянию на момент смерти наследодателя.

Ответчики Иванова Ю.А., Безкровный Ю.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.07.2015 г. между ОАО Сбербанк и Безкровной О.С. был заключен кредитный договор № 196177 (л.д. 14-17), в соответствии с которым Безкровной О.С. был выдан кредит в размере 143 000 рублей.

Безкровная О.С. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору № 196177 на 31.07.2015г. составляет 110 532,65 руб., из которых: 86 806,39 руб. просроченный основной долг, 23 726,26 руб. просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР ... от 31.10.2017 г. Безкровная О.С. умерла 25.10.2017 года (л.д. 49 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес должника и его родственников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, довод ответчика о том, что начисление процентов по договору должно прекратиться в день смерти, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. копии наследственного дела после смерти Безкровной О.С., умершей 25.10.2017 года, наследниками являются: супруг умершей Безкровный Ю.Н., а также внук умершей Иванов М.А., ... г.р. и внучка умершей Иванова Ю.А., ....р.. Заявления о принятии наследства по закону наследниками подано: 16.03.2018 г. и 19.03.2018 г.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...., (кадастровой стоимостью 671127,48 руб. и 1426443,32 руб. соответственно) (л.д. 64, 65).

На указанное имущество выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с наследников суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности, которая составляет 110 532,65 руб., из которых: 86 806,39 руб. просроченный основной долг, 23 726,26 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 410,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безкровного Ю. Н., Иванова М. А., Ивановой Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № 196177 от 31.07.2015 г. в размере 110 532,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова