Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1523/2015 ~ М-381/2015 от 23.01.2015

                                                                      Дело № 2-1523/15

                                                            Р е ш е н и е

                                            именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО2

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4

                     представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, госномер № принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО (хищение+ущерб) в страховой компании ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения «Эксперт –Универсал-Л» ИП ФИО3 составляет 100349,06 руб., УТС-11950,92 руб. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу не было выплачено в добровольно порядке, ремонт автомобиля произведен также не был, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100349,06 руб., УТС в размере в размере 11 950,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 61649,99 руб.(л.д.4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58)

         Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

         Согласно доверенности, выданной ФИО1, она уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе – подачи и подписи иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, изменения предмета или основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований (л.д.11).

         В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 98000 руб., УТС в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

        Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

        Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом, ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №, госномер № на сумму 562000 руб. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

        Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 нарушила п.п.10.1 ПДД, т.е. не учла скорость движения, допустила наезд на препятствие – металлический отбойник (л.д.13).

       Истцом представлено заключение автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал» № от 18.11.2014г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 100349,06 руб. (л.д.23-25). Заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 24.04.2003г., в том числе содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

      В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

      Таким образом, учитывая, что истец застраховал свой автомобиль по КАСКО в страховой компании ООО «Росгосстрах», а ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 98000 руб., в пределах уточненных исковых требований, а также убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 8000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

      Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Согласно заключение автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал» № от 18.11.2014г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 11950,92 руб.

В связи с этим, как надлежащее доказательство о величине УТС, суд принимает указанное заключение.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер УТС может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанных, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий не заявил.

         При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер №, в пределах уточненных требований в размере 5000 руб., а также, исходя из положений ст.15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в досудебном порядке в размере 3000 руб. (л.д.27).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Учитывая сложность дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98000 руб., величину УТС в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 122000 (сто двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд в течение одного месяца    через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Е.Д. Шишкина