Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2021 ~ М-3836/2021 от 18.08.2021

дело

50RS0-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Р.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 151 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 4 188,70 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в счет возврата неосновательного обогащения, а также 3 152 руб. в счет оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Л. с <дата> на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период 2018-2020 по поручению истца, его сестра Р. осуществляла сдачу указанной квартиры в наем, при этом на неё возлагались обязанности найти квартиросъемщика, обеспечить сохранность квартиры, получить от квартиросъемщика арендную плату, обеспечивать оплату коммунальных платежей и прочих расходов, связанных с содержанием - квартиры, в том числе и за счет арендной платы. При этом, для исполнения указанных обязанностей, полученная арендная плата должна была "оставаться в собственности Р. В период с июля 2018 по <дата> квартиру арендовала Б., с которой в договорные отношения вступила сестра Р. В рамках этого договора Б. обязалась оплачивать Р. арендную плату в размере 17000 руб. и коммунальные платежи. Заключение этого договора подтверждается переводом на счет сестры денежных средств, скриншотами их переписки в WhatsApp, квитанциями об оплате сестрой коммунальных платежей, расписками Б. от <дата>, <дата>, <дата>, а также письменными возражениями Б. на иск сестры о взыскании задолженности по гражданскому делу , рассмотренному Пушкинским городским судом. В рамках указанного гражданского дела Р. обращалась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по распискам последней от <дата>, <дата>, <дата>, но решением суда от <дата> ей в этом было отказано. В рамках дела истца в качестве третьего лица по ходатайству Б. не привлекли, в качестве свидетеля по ходатайству Р. не допросили. На момент подачи настоящего иска решение Пушкинского городского суда от <дата>г. по делу не получено, основания для отказа сестре в иске истцу неизвестны. Б. имеет задолженность по выплате арендной платы и коммунальным услугам, что подтверждается её вышеуказанными расписками. По вышеуказанным распискам Б. обязалась выплатить задолженность в сумме 225000 руб.: по расписке от <дата>г. на 42000 руб. срок выплаты определен не позднее <дата>г.; по расписке от <дата>г. на 84000 руб. - не позднее <дата>г.; по расписке от <дата>г. - в срок до <дата>г. В ходе судебного разбирательства по делу Б. утверждала, что на счет сестры истца Р. от её отца А. были перечислены 74000 руб. частями. Поскольку между Р. и Б. в письменной форме договор найма жилого помещения не был заключен и у сестры отсутствовали доказательства того, что от А. поступали текущие платежи по арендной плате, без учета оформленных Б. расписок, по делу Р. уменьшила исковые требования о взыскании долга в размере 151000 руб. (225000 руб. - 74000 руб.). С учетом изложенных обстоятельств, истец как собственник квартиры, которой пользовалась и проживала ответчик Б., обращается в суд с настоящим иском о взыскании с неё неосновательного обогащения в сумме 151000 руб., возникшего из договора найма жилого помещения. Истец знал о договорных обязательствах между Р. и Б. по условиям найма жилого помещения, квартиру Б. в целях благотворительности не предоставлял, поэтому оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется. Между тем, если суд, рассматривая настоящий иск установит, что к правоотношениям истца с Б. подлежит применению иной закон, прошу его применить. В оформленных Б. расписках были указаны сроки выплаты долга по арендной плате. Указанные Б. 74000 руб. поступили на счет моей сестры частями: <дата>г. - 10000 руб.; 25000 руб. - <дата>г.; 4000 руб. - <дата>г., 17000 руб. - <дата>г.; 10000 руб. - <дата>г.; 3000 руб. - <дата>г.; 5000 руб. - <дата><адрес>, что Б. не исполнила принятые на себя обязательства в указанный в расписках срок, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, за период с <дата>г. по <дата>г. включительно с суммы 151000 руб., в размере 4188 руб. 70 коп. Свои обязательства по договору найма Б. в установленные сроки не исполнила, денежные средства за пользование (наем) квартирой ни истцу, ни Р. не выплачены. В добровольном порядке разрешить с ответчиком вопрос о выплате денежных средств не представляется возможным.

Истец Л. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что спорную квартиру по устной договоренности с истцом ответчику предоставила сестра истца Р., прямых договоренностей между истцом и ответчиком не было.

Ответчик Б. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Р. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что Л. с <дата> на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как указывают истец и третье лицо по делу, в период 2018-2020 по поручению истца, его сестра Р. осуществляла сдачу указанной квартиры в наем, при этом на неё возлагались обязанности найти квартиросъемщика, обеспечить сохранность квартиры, получить от квартиросъемщика арендную плату, обеспечивать оплату коммунальных платежей и прочих расходов, связанных с содержанием - квартиры, в том числе и за счет арендной платы, при этом, для исполнения указанных обязанностей, полученная арендная плата должна была оставаться в собственности Р. В период с июля 2018 по <дата> квартиру арендовала Б., с которой в договорные отношения вступила сестра Р. В рамках этого договора Б. обязалась оплачивать Р. арендную плату в размере 17000 руб. и коммунальные платежи.

Заключение указанного договора истец подтверждает переводом на счет его сестры денежных средств, скриншотами их переписки в WhatsApp, квитанциями об оплате сестрой коммунальных платежей, расписками Б. от <дата>, <дата>, <дата>, а также письменными возражениями Б. на иск сестры о взыскании задолженности по гражданскому делу , рассмотренному Пушкинским городским судом.

Согласно расписке от <дата> Б. получила от Р. денежную сумму в размере 42 000 руб. и обязалась ее возвратить до <дата> (л.д.4).

Согласно расписке от <дата>, Б. получила от Р. денежную сумму в размере 84 000 рублей и обязалась их возвратить не позднее <дата> (л.д. 15).

Согласно расписке от <дата>, Б. обязуется выплатить Р. денежную сумму в размере 99 000 рублей в срок до <дата> (л.д. 20).

В ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства по гражданскому делу ответчик Б. отрицала факт получения заемных денежных средств по распискам от <дата>, от <дата>; истец Р. данные обстоятельства подтвердила, утверждая о наличии арендных отношений и составлении данных расписок ввиду задолженности Б. по арендной плате, не отрицая того, что передачу денежных средств в вышеуказанном размере она Б. не производила; также подтверждая факт того, что собственником квартиры по адресу: <адрес> она не является; собственником указанной квартиры является ее (Р.) брат -Л., с которым у нее была устная договоренность по владению и распоряжению данным жилым помещением.

Между тем, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом комментируемых выше правовых норм, основанием к удовлетворению заявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения может быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в заявленном размере.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Истец в судебном заседании не отрицал, что Р. не является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, доказательств того, что он как собственник квартиры делегировал ей право сдавать в аренду (найм) жилое помещение и получать арендные платежи, также предъявлять требования по взысканию задолженности по арендной плате, не представил, в связи с чем неуплата ответчиком арендных платежей за пользование жилым помещением не свидетельствует о том, что Б. сберегла денежные средства за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного также не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования производны от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья:

2-4470/2021 ~ М-3836/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лукьянов Андрей Львович
Ответчики
Белякова Юлия Александровна
Другие
Рябова Татьяна Александровна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Курганова Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
18.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2021Передача материалов судье
20.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2021Подготовка дела (собеседование)
28.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее