Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28475/2018 от 12.07.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело №33-28475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18

судей < Ф.И.О. >17, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >17

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.А., Лузгин И.А., Посохова Г.П., Полтавцева Ю.А. и Домарацкий А.Я. обратились в суд с иском к Библя А.Н., Пучкину П.В., Амбарцумян А.Г., Калашниковой Л.В., Хановой А.В., администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором с учетом уточнений просили возложить на собственников земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:423 обязанность устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства путем демонтажа заборов и освобождения проезда и доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351, 23:43:0125024:11:391, 23:43:0125024:11:392, 23:43:0125024:11:382; обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125024:11:304, а также возложить на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанность установить сроки процедуры оценки, изъятия и (или) предоставления земельных участков с аналогичной рыночной стоимостью взамен изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:423 с целью обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351, 23:43:0125024:11:391, 23:43:0125024:11:392, 23:43:0125024:11:382; в срок не позднее конца второго квартала 2018 года запустить процедуру резервирования средств для выкупа в первом квартале 2019 года земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:423, выкупить данные земельные участки не позднее первого квартала 2019 года; запретить администрации муниципального образования г. Краснодар подготовку и выдачу разрешений на строительство в отношении указанной территории; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что земельные участки ответчиков образованы на территории, предназначенной для обустройства автомобильной дороги местного значения, и перекрывают доступ к земельным участкам истцов.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года иск Гончаровой В.А., Лузгина И.А., Посоховой Г.П., Полтавцевой Ю.А., Домарацкого А.Я. удовлетворен частично:

- собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:423 обязаны устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства путем демонтажа заборов и освобождения проезда и доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351, 23:43:0125024:11:391, 23:43:0125024:11:392, 23:43:0125024:11:382;

- собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:423 обязаны обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125024:11:304;

- на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность установить сроки процедуры оценки, изъятия и (или) предоставления земельных участков с аналогичной рыночной стоимостью взамен изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:423 с целью обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351, 23:43:0125024:11:391, 23:43:0125024:11:392, 23:43:0125024:11:382;

- на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность в срок не позднее конца второго квартала 2018 года запустить процедуру резервирования средств для выкупа в первом квартале 2019 года земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:423, выкупить данные земельные участки не позднее первого квартала 2019 года;

- администрации муниципального образования г. Краснодар запрещено осуществлять подготовку и выдачу разрешений на строительство в отношении указанной территории;

- с ответчиков солидарно в пользу Гончаровой В.А., Лузгина И.А., Посоховой Г.П., Полтавцевой Ю.А., Домарацкого А.Я. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Гончаровой В.А., ее представителя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Гончаровой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:304, расположенный по адресу: <...>.

Лузгин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:043, расположенного по адресу: <...>.

Посохова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:424, расположенного по адресу: <...>.

Домарацкий А.Я. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:354, расположенным по адресу: <...>.

Полтавцевой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:0290, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26 января 2012 года, в районе ул. Победителей в пос. Индустриальном предусмотрена зона транспортной инфраструктуры (зона магистральных улиц).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 декабря 2013 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 сентября 2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар» вышеуказанная улица включена в перечень автомобильных дорог местного значения.

Ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:423, расположенные в границах предполагаемой автомобильной дороги местного значения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ и основываясь на заключении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что земельные участки ответчиков образованы с существенным нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения истцам препятствий в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками со стороны ответчиков.

С целью установления данного обстоятельства районным судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 07 марта 2018 года, изготовленным ООО «Экспертное учреждение «Экспертъ», проезжая часть улицы Победителей в пос. Индустриальном частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:615.

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351, 23:43:0125024:11:391, 23:43:0125024:392 и 23:43:0125024:382 зажаты и не имеют доступа к землям общего пользования.

Экспертом сделан вывод о том, что препятствием в пользовании и доуступе к указанным земельным участкам послужили образованные перед ними со стороны ул. Победителей земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:1169.

Фактически ширина названной улицы в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:11:353, 23:43:0125024:354, 23:43:0125024:352, 23:43:0125024:351 составляет 6, 9 м. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125024:11:304 невозможен в связи с тем, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:1169, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:423 послужило уменьшению ширины улицы Победителей.

Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что фактическая ширина проезжей части улицы Победителей в пос. Индустриальном в месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125024:614, 23:43:0125024:615, 23:43:0125024:616, 23:43:0125024:617, 23:43:0125024:1169 не соответствует градостроительным нормам.

У суда первой инстанции отсутствовали поводы не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки ответчиков были образованы с нарушением земельного и градостроительного законодательства, а также их формирование нарушило право истцов на беспрепятственное владение своим имуществом, судебная коллегия находит обоснованными выводы районного суда о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-