Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2017 ~ М-4765/2017 от 08.09.2017

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено 10.11.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валис» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Валис» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных косметических услуг № ******. Цена услуги, согласно п.3.1. договора составила 66797 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос составил 0 рублей, оплата услуг производится равными частями за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Восточный экспресс банк». Предмет договора – платные косметические услуги, количество процедур – 65. Истцом были использованы процедуры, указанные в сертификате в количестве 16 наименований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Валис» была направлена претензия с уведомлением о предоставлении информации стоимости оказанных услуг, об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик уклонился от получения претензии.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Валис» в свою пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 50354 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф и расторгнуть договор.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Валис» был заключен договор оказания услуг № ******, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги указанные в Приложении 1 к договору (65 процедур).

Цена договора согласно п.п. 3.1. договора № ******ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 00 копеек и была оплачена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по договору предоставления кредита № ******/Y0374/409386 с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 66796 рублей 00 копеек под 32,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Как указала истец ФИО1, она использовала процедуры, указанные в сертификате в количестве 16 наименований. Иными услугами она не пользовалась и процедуры ей не оказывались.

В обоснование требований истец ссылается на изложенное, а также на нарушение при заключении договора ее прав как потребителя на получение полной и достоверной информации о предлагаемой услуге.

В силу положений ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений на требования истца доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не предоставил.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг, по которому согласно п. 1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.782Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Безвозмездность оказанных ответчиком истцу услуг по делу не доказана.

Согласно ст.32Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Изучив представленные доказательства о характере правоотношений сторон, суд находит обоснованной позицию истца об их регулировании как нормами Гражданского кодекса РФ так и положениями закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, суд находит требование истца о расторжении договора на оказание услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Валис», и о возвращении оставшейся суммы, уплаченной в счет стоимости услуг, в размере 50354 рубля 66 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда, суд, находя убедительной позицию истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, на своевременный возврат оплаченной по договору суммы при заявлении о расторжении договора, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенного права, периоду нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 26677 рублей 33 копейки.

В силу положений статьи94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным определить денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек и взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Валис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валис» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 50354 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 26677 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова