Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-976/2016 ~ М-1018/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-976/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Масловой О.В. к Селифонову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маслова О.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Селифонову О.В. и со ссылками на ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб..

По вызову в суд к 11:15 часам 30.03.2016 года и в настоящее судебное истица Маслова О.В., будучи извещенной, не явилась, действующий от имени по доверенности Круглов С.В. представил письменное заявление от имени Масловой О.В., в котором указано, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, однако в телефонограмме истица указала, что исковое заявление о возмещении морального вреда от ДТП она подавала в Ленинский районный суд, собственноручно в суде писала заявление о рассмотрении дела без ее участия, про рассмотрение дела в Октябрьском районном суде ничего не знает, получила повестку на 10:00 час. 15.04.2016 г. от судьи Бобылевой, но не явилась, так как у нее есть представитель, и она думала, что ее вызывают в Ленинский районный суд, куда она писала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ее представитель - ФИО14, фамилию и отчество его не помнит; на судебное заседание, назначенное на 15.04.2016 г., никаких заявлений она не писала и не подписывала.

Действующий по доверенности от имени истицы Круглов С.В. удалился из зала судебного заседания.

В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Селифонов О.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель Никитина М.М. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Масловой О.В. оставить без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что исковое заявление от имени Масловой О.В. было подписано и подано в суд Кругловым С.В. по доверенности от 09.01.2016 года на разные правомочия, а не на представительство ее интересов в суде по данному конкретному делу; о том, что в Октябрьском районном суде г.Пензе данное дело рассматривается, истица, хотя и была извещена, не знала, заявление о рассмотрении этого дела в ее отсутствие не подписывала, Круглова С.В. для участия в рассмотрении данного дела в качестве ее представителя в Октябрьский районный суд г.Пензы не направляла.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масловой О.В. к Селифонову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ