Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2017 ~ М-3093/2017 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.о. Самара

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Сатурн-Самара» к Кожину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

Истец АО «Сатурн-Самара» обратилось в суд с иском к ответчику Кожину В.А., в обоснование иска указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Современные технологии» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца не поступало.

Покупателю на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

До настоящего момента покупатель не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 122 742,50 рублей.

Согласно расчета, размер начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 256 742,87 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. Кожиным Вячеславом Александровичем был заключен договор поручительства №-ДП.

Согласно п. 2 Договора поручительства ответчик принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств перед истцом по договору поставки включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства ответчик полностью осведомлен относительно существенных условий договора поставки.

В соответствии с п. 4 Договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вручено письменное требование об оплате суммы задолженности. До настоящего момента оплаты задолженности в адрес истца не поступило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Современные технологии» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником стало ООО «Таврида» (<адрес>, <адрес>).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кожина Вячеслава Александровича в пользу АО «Сатурн-Самара» 379 726,37 рублей, в том числе 122 983,50 рублей задолженности и 256 742,87 рублей процентов по коммерческому кредиту, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Кожина Вячеслава Александровича в пользу АО «Сатурн-Самара» расходы по оплате госпошлины в размере 6 997 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кочетов В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кожин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако, конверт с судебным извещением возвращен без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Таврида» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, конверт возвращено «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 23.04.2014г. между АО «Сатурн-Самара» и ООО «Современные технологии» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Наименование товара - строительный товар (п. 2.1 договора поставки).

Согласно п. 3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

В рамках указанного договора поставки АО «Сатурн-Самара» передало в собственность ООО "Современные технологии" строительный товар, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, принятый им товар в полном объеме не оплатил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 122 983,50 рублей.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и Кожиным В.А. заключен договор поручительства (в обеспечение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Современные технологии») №ДП по условиям которого Кожин В.А. обязуется отвечать перед ЗАО «Сатурн-Самара» за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 Договора поручительства).

Согласно п. 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Согласно п. 5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем за покупателя обязательств перед кредитором, последний обязуется передать поручителю все документы, удостоверяющие требования к покупателю и передать права, обеспечивающие эти требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Современные технологии» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником стало ООО «Таврида» <адрес> <адрес>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов иска и представленного истцом расчета.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила допустимые и достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что АО "Сатурн-Самара" надлежащим образом исполнил договор поставки и передал покупателю товар, а ООО "Современные технологии" не выполнил свои обязанности по оплате товара на сумму 122 983,50 рублей.

Учитывая, что Кожин В.А. обязался перед АО "Сатурн-Самара" отвечать за исполнение ООО "Самарские технологии" всех его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика Кожина В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 726,37 рублей, из которых – 122 983,50 рублей – задолженность, 256 742,87 рублей – проценты по коммерческому кредиту, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате суммы задолженности, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Сатурн-Самара» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 997 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Сатрун-Самара» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сатурн-Самара» 379 726,37 рублей, из которых – 122 983,50 рублей – основная задолженность, 256 742,87 рублей - проценты по коммерческому кредиту, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 6 997 рублей, а всего взыскать 386 723,37 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь