Дело № 2-6968/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2015 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Королевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова А.Ю, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Вилков А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Рылов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания не выплатила страхового возмещения. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер <данные изъяты>, а также расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, на отправку телеграммы – <данные изъяты>
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Рылов А.В., Лямин А.А., Вилкова С.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Вилков А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании свидетель Рысов А.М. суду показал, что <дата> года он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону «Центра». Навстречу ему ехал автомобиль <данные изъяты>, с левой стороны на дороге стоял автомобиль <данные изъяты>, водитель сидел за рулем автомобиля, к задней левой двери (со стороны дороги) автомобиля <данные изъяты> подбежал человек и когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось около 2 метров резко открыл дверь, автомобиль Митсубиси не успел остановиться, произошло столкновение с открытой задней дверью автомобиля <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рылов А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вилковой А.Ю.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована у ответчика.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (повреждений полученных в результате ДТП), согласно отчету <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты> За составление отчета истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>
Обратившись с иском в суд, истец понес по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, факт повреждения транспортного средства истца и объем данных повреждений не оспаривается.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из исследованных материалов гражданского дела и материала по дорожно-транспортному происшествию следует, что водитель Рылов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, остановив машину, не проконтролировал открывание двери пассажиром во время посадки пассажира, в результате чего были созданы помехи транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Вилковой С.В, произошло столкновение с этим транспортным средством и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу.
В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, не проконтролировавшего действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом.
Кроме того, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" посадка пассажира с нарушением требований Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.
То обстоятельство, что водитель Рылов А.В. не был привлечен к административной ответственности, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 148, 196 ГПК РФ суд устанавливает и уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что нахождение транспортного средства <данные изъяты> непосредственно на дороге и посадка пассажира с нарушением Правил дорожного движения является основанием для установления страхового случая как основания для страховой выплаты.
Допущенные Рыловым А.В. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу. В отсутствие иных доказательств суд не находит нарушений водителем Вилковой С.В. Правил дорожного движения.
Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обязательном порядке, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом и договором лимита перешло на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного <данные изъяты>», объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в ДТП ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным отчетом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.
Других доказательств стоимости восстановительного ремонта стороны не предоставили, таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.
Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Соответственно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.
Согласно отчету <данные изъяты>» величина УТС составляет <данные изъяты>
При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом по изложенным выше основаниям.
Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> (ущерб + УТС).
Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, то суд определяет к взысканию сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Поскольку истцом при обращении к ответчику не было предоставлено доказательств виновных действий Рылова А.В., из представленных ответчику документов не следует наличие вины Рылова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, вина Рылов А.В. была установлена в ходе рассмотрения дела при исследований всех представленных доказательств в совокупности, в том числе показаний свидетеля, направленных в суд письменных пояснений Вилковой С.В., Лямина А.А., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вилкова А.Ю, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вилкова А.Ю, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы – <данные изъяты>
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Возвратить Вилкову А.Ю. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от <дата> в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.
Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.