Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2018 ~ М-2027/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2485/18

строка 203г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

ответчика Киреева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева Дениса Петровича к Кирееву Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Чепелев Д.П. обратился в суд с иском к Кирееву В.К. о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2015 №78033 в размере 73775 рублей (6500 рублей – основной долг, 67275 рублей – проценты), ссылаясь на то, что 25.04.2015 года между ним и ответчиком Киреевым В.К. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 4500 рублей на срок 10 дней. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик выплачивает истцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по возврату долга, а также процентов, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.4-5,6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Расчетный Центр».

Истец Чепелев Д.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Киреев В.К. исковые требования не признал, пояснил, что никакого договора займа не заключал, Чепелева Д.П. не знает, представленные истцом документы не соответствуют действительности; пояснил, что он неоднократно принимал участие в конференциях, государственных программах, куда предоставлял копию паспорта; просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Расчетный Центр» о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Обращаясь в суд с настоящим иском Чепелев Д.П. истец ссылается на заключение между ним и ответчиком договора займа №78033 от 25.04.2015 года.

Как следует из приложенных к иску документов, договор займа, на который ссылается истец, был заключен при посредничестве ООО «Расчетный Центр» с использованием системы «Без Банка».

В подтверждение фактической передачи денежных средств истец представил в материалы дела пояснительную записку ООО «Расчетный центр» от 05.03.2018, согласно которому ООО «Расчетный центр» подтверждает, что стороны зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей (л.д.7).

Из данной пояснительной записке также следует, что 25.04.2015 между сторонами был заключен договор займа, подписанный простыми электронными подписями посредством электронной площадки. 25.04.2015 с помощью системы платежей «Qiwi» была произведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 4500 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, что следует из пояснительной записки ООО «Расчетный центр». Обратного движения денежных средств (возврата) до настоящего времени не происходило (л.д.7).

Ответчик Киреев В.К. в судебном заседании обстоятельства заключения с истцом договора займа с использованием системы «Без Банка», отрицал.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из договора оказания информационных услуг по использованию системы «Без Банка», утвержденного приказом генерального директора ООО «Расчетный центр» № 21-ДКМ от 01.06.2012, представленного в материалы дела (л.д.36-43), усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

Из Правил пользования системой «Без Банка», утвержденных приказом генерального директора ООО «Расчетный Центр» от 01.06.2012, представленных в материалы дела (далее – Правила) (л.д.26-35), следует, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью (л.д.27).

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором (л.д.27).

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе. Заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа (л.д.28).

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы. Система рассчитывает предполагаемый график погашения займа с указанием сумм и периодов погашения. Размещая заявку на получение займа, Заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным Пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, либо победившему в аукционе, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество Заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные Заемщика (паспортные данные, адрес места регистрации и проживания и др.). Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему эти заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Следовательно, с учетом положений статей 432-438 ГК РФ, представленных Правил пользования системой «Без Банка», кредитор заключает договор займа с заемщиком посредством указанной системы путем акцепта размещенной в системе заявки заемщика на получение займа.

Между тем, каких-либо доказательств размещения ответчиком заявки на получение займа в системе «Без Банка» в материалы дела не представлено, сам ответчик Киреев В.К. размещение такой заявки отрицает.

Согласно ответа ООО «Расчетный центр» №16/2018 от 23.07.2018, 18.06.2015 пользователем Киреевым В.К. по сделке №78033 от 25.04.2015 были внесены сведения о платеже по сделке, однако данный платеж был отклонен пользователем Чепелевым Д.П. с комментарием «денег не поступало». В связи с просрочкой выплаты по сделке анкета Киреева В.К. была заблокирована.

Ответчик в судебном заседании оспаривал, что им 18.06.2015 производились платежи по сделке.

Имеющаяся в материалах дела выписка из анкеты пользователя системы «Без Банка» на имя Киреева В.К. не содержит волеизъявления ответчика на заключение договора займа, в данной анкете также не указан порядок получения займа, реквизиты банковской карты заемщика, в связи с чем данная анкета не может рассматриваться как оферта на заключение договора займа (л.д. 16-17).

Представленный истцом в материалы дела договор займа N78033 от 25.04.2014 года подписи ответчика не содержит, даже никем не заверен (л.д.8). Каких-либо доказательств, что имеются простые электронные подписи займодавца Чепелева Д.П. заемщика Киреева В.К. имеются и они подтверждены суду не представлено.

Между тем, из договора оказания информационных услуг по использованию системы «Без Банка» следует, что электронными подписями в соответствии с Федеральным Законом от 06.06.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в системе. Вход Пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем Пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные Пользователями в системе под своим именем и паролем признаются Пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе. Определение лица, подписавшего в системе сообщение (документ) своей электронной подписью, осуществляется и подтверждается исполнителем на основании введенных Пользователем при создании этого сообщения (документа) уникального имени и пароля.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вход именно ответчика как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, суду не представлено.

Кроме того, договор займа является реальным, в связи с чем юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этому в материалы дела также не представлено; факт получения денежных средств ответчик отрицает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом избранного истцом способа передачи денежных средств по договору займа бремя доказывания обстоятельств фактической передачи денежных средств с использованием системы «Без Банка», в том числе полномочия ООО «Расчетный Центр» при сопровождении сделки, возложено на истца.

Поскольку обстоятельство передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере надлежащими доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами заключенного по договору займа, согласно положений главы 42 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела истцом в подтверждение заключения указанного договора займа с ответчиком представлена выписка из анкеты пользователя № системы «Без Банка» на имя Киреева В.К., в которой отражены его паспортные данные, копии: паспорта, водительского удостоверение №, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, ИНН серия 36 №0030098083 от 12.03.2005, выданное МИ ФНС России №12м по Воронежской области, полиса обязательного медицинского страхования (л.д.16-17,18-19, 21,22,23,24).

Ответчик, оспаривавший заключение указанного договора займа, представил подлинные документы: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ИНН, полис обязательного медицинского страхования.

Между тем, согласно ответу МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, гражданину Кирееву В.К. водительское удостоверение не выдавалось, сведения о выдаче водительского удостоверения № (копия представленная истцом) отсутствуют.

Из ответа МИФНС России №12 по Воронежской области, свидетельство ИНН серия 36 №0030098083 от 12.03.2005 на имя Киреева В.К. (копия представлена истцом), не выдавалось (л.д.64)

Согласно ответу УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) от 09.08.2018 года, индивидуальный лицевой счет № принадлежит иному лицу (л.д.66).

Таким образом, в указанной анкете содержатся не достоверные сведения об ответчике.

Учитывая все выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чепелева Дениса Петровича к Кирееву Владимиру Константиновичу о взыскании долга по договору займа от 25.04.2015 в размере 73775 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2018.