Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 (2-7542/2018;) ~ М-3211/2018 от 04.04.2018

Дело №2-247/2019

24RS0048-01-2018-004630-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербак ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербак В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa в размере 730 216,49 рублей, из которой: 599 992,89 рублей – просроченный основной долг, 100 545,19 рублей – просроченные проценты, 29 678,41 рублей – неустойка, государственной пошлины в размере 10 502,16 рублей, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Щербак В.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец вынужден, обратился в суд с исковым заявление, которое просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от 14.06.2017 года заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербак В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом конверт возвращен в адрес суда, о судебном процессе, поскольку в материалах дела имеются ходатайства об отложении судебного заседания, а также почтовое уведомление об извещении судебного заседания на 21.08.2018 года.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.10.2016 года Щербак В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.На основании заявления Щербака В.В. на получение кредитной карты от 10.10.2016 года Банк выдал ответчику карту Visa Gold ТП-1К. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 600 000 рублей, с оплатой за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), VISA – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно пункту 1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с пункту 3.8 Условий в случае, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик Щербак В.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 01.03.2018 года задолженность по карте составляет 730 216,49 рублей, из которой: 599 992,89 рублей – просроченный основной долг, 100 545,19 рублей – просроченные проценты, 29 678,41 рублей – неустойка

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 10.10.2016 года, подписанного Щербак В.В. клиент (ответчик) подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п.5 Заявления). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Щербак В.В. ознакомлен, согласен и обязался выполнять (п.4 Заявления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Щербака В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 730 216,49 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 502,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №929823 от 23.03.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 502,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щербак ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 599 992,89 рублей – просроченный основной долг, 100 545,19 рублей – просроченные проценты, 29 678,41 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502,16 рублей, всего 740 718,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.