Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 ~ М-194/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2017 года                            с. Туруханск

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи                Зверевой Л.Ю.,

при секретаре                                Таекиной С.В.,

с участием

истца                                        ФИО1,

ответчицы                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в заем <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев. По условиям займа ФИО2 обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в период использования денежных средств ежемесячно выплачивать ФИО1 5% от суммы займа. Сторонами установлена неустойка в случае несвоевременного возврата денежных средств, в размере 1% от суммы займа начисляемая за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор займа, по условия которого ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей на срок два месяца, с аналогичными условиями выплаты процентов по займу и неустойке.

На момент обращения истца в Туруханский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 свои обязательства по договорам займа не исполнила, денежные средстве в установленный срок не возвратила, проценты по займу и неустойку не выплатила. В связи с этим просит взыскать с ответчицы основной долг в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой погасить задолженность по указанным займам. На его просьбы ответчица, отвечала, что у нее трудное финансовое положение, просила подождать. Из-за несвоевременного возврата денежных средств и выплаты процентов по займам, истец был вынужден занимать деньги под проценты у других граждан, чтобы оплатить проезд в больницу и проживание не по месту жительства в период обследования и лечения своих несовершеннолетних детей. В настоящее время долг не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом. Истец ФИО1 возражал против отложения судебного разбирательства на более поздний срок, мотивируя это злоупотреблением своими правами со стороны ответчицы. Полагал, что ФИО2

В предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно занимала у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на условиях указанных в расписках. Проценты ей выплачивались ежемесячно, основной долг частично погашен, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров. Выплатить задолженность по займам ей не представилась возможность в связи с трудным материальным положением. Кроме того, она полагала, что договоры займа автоматически продлены, поскольку ФИО1 требований о возврате денежных средств, по истечении срока обоих договоров займа, не предъявлял. Требования в части основного долга признает в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом признает в том размере, каком определит суд. Не согласна с требованиями о взыскании неустойки, поскольку считает их необоснованными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ФИО2 в заем <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа, с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчица обязалась выплачивать 1% от указанной суммы сверх нормы ежедневно, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ФИО2 в заем <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа, с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчица обязалась выплачивать 1% от указанной суммы сверх нормы ежедневно, что также подтверждается распиской ответчика (л.д. 53).

    Проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов осуществлялась единовременно по обоим займам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по первому, <данные изъяты> рублей – по второму. Всего за указанный период выплачено <данные изъяты> рублей процентов, по двум займам (л.д.20-32).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено истцу <данные изъяты> рублей основного долга, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.46). Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) на сумму <данные изъяты> рублей не может быть принят судом во внимание в связи с отсутствием подписи ФИО3, подтверждающей получение им денежных средств. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачены проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, с учетом доказательств, представленных ФИО2 в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расчет требований, представленных судом ФИО1 является неверным, поскольку истцом не учтены денежные средства, выплаченные ответчиком в счет погашения основного долга по обоим займам и выплаты процентов.

Согласно имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров сумма основного долга и процентов по займу составляет:

дата	сумма основного долга	погашение основного долга	сумма ежемесячных процентов (рассчитана по формуле сумма основного долга * 5% установленных договором займа / количество дней в периоде* количество дней пользования займом
20.07.2014	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.08.2014	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.09.2014	<данные изъяты> 0	<данные изъяты>
20.10.2014	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.11.2014	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.12.2014	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.01.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.02.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.03.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.04.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.05.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.06.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.07.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.08.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.09.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.10.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.11.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.12.2015	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.01.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.02.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
29.02.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.03.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
04.04.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.04.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
05.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.05.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
24.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
09.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.06.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
27.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12.07.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.07.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
28.07.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14.08.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.08.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.09.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
325000	0	<данные изъяты>
20.11.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.12.2016	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.01.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.02.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.03.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.04.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
20.05.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>
06.06.2017	<данные изъяты>	0	<данные изъяты>

    Таким образом, на момент обращения в суд, непогашенный основной долг по займам составляет <данные изъяты> рублей. Проценты, подлежащие выплате ответчицей ФИО1, за весь период пользования займами составили <данные изъяты> и, с учетом ранее выплаченных сумм, задолженность по процентам на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

    Учитывая, что оставшаяся сумма долга по договору, не выплаченные проценты за пользование займами до настоящего времени истцом не получены, доказательств обратного суду не представлено, суд, в силу ст. 56 ГПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика принудительно суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащим удовлетворению частично.

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалов дела, ФИО2, заключая договоры займа с ФИО1, обязалась выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа ежедневно, в случае неисполнения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств (л.д.53,54). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, данные денежные средства были необходимы ей для осуществления предпринимательской деятельности (приобретения продуктов питания и иных товаров для их последующей реализации населению). Осуществление ответчицей предпринимательской деятельности также подтверждается выпиской из ЕГРИП. Условия о порядке выплаты и размере неустойки были определены ей самостоятельно и по собственной инициативе.

Вместе с тем, суд считает неверным расчет ФИО1 представленный в материалах дела, поскольку им не учтены выплаты ФИО2 в счет погашения основного долга. Расчет неустойки с учетом выплат ответчицы составляет:

дата	сумма основного долга	погашение основного долга	количество дней просрочки	неустойка
20.03.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.04.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.05.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.06.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.07.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.08.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.09.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.10.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.11.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.12.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.01.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.02.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
29.02.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.03.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
04.04.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.04.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
05.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
09.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12.07.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.07.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28.07.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14.08.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.08.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.09.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.10.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.11.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.12.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.01.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.02.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.03.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.04.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20.05.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
06.06.2017	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, неустойка установленная договорами займа, заключенными между ФИО2 и ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 333 указанного закона предусмотрено право суда уменьшить неустойку подлежащую уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в случае нарушения им обязательства, при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и заявлении должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Ответчица ФИО2, присутствовавшая в предварительном судебном заседании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания каких-либо ходатайств по поводу снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчицы неустойку в размере установленном в судебном заседании. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты>, неустойку, определенную договором в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая                            Л.Ю. Зверева