Решение по делу № 2-1536/2017 ~ М-649/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    05 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.В. к Бельской В.С. о возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ ____ г. по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире по адресу: ____, произошел залив их квартиры, причинен имущественный ущерб. Факт залива подтверждается актом, составленным ООО «Роскатех». Согласно заключению оценщика ___, рыночная стоимость устранения ущерба составила ___ руб. Просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату оценки в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., расходы на представителя в размере ___ руб.. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляев В.В. требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме, выразил свое несогласие с проведенной по определению суда экспертизе ___, просили взыскать ущерб, установленный оценкой ___

Ответчик Бельская В.С. исковые требования признала частично в размере ___ руб., пояснила, что не оспаривает, что залив произошел из-за протечки фильтра ГВС, после того, как им сообщили о заливе, она неоднократно пыталась поговорить с истицей, посмотреть последствия и возместить ущерб, но истица ее в квартиру не пускала и разговаривать не желала, сказав, что все будет выяснять в суде.

Представитель ООО «Роскатех» по доверенности Кузьмина О.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без ее участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ранее указанный представитель третьего лица принимала участие в судебных заседаниях и давала пояснения. Так, из протокола судебного заседания от ____ г. видно, что представитель ООО «Роскатех» по доверенности Кузьмина О.В. пояснила, что залив произошел из-за лопнувшего корпуса фильтра ГВС кв№, находящийся в коробке коридора, после отсечных вентилей, фильтр был установлен жильцами этой квартиры самостоятельно, при этом ущерб, заявленный истцом в размере ___ руб. посчитала завышенным, поскольку пострадал пол ___ кв.м., на стенах не было никаких потеков (л.д.59).

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной в материалы дела (л.д.8).

Судом установлено, что квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего в ночь с ____ г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, истцом представлен Акт от ____ г. и ____ г., которому судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно данному акту, составленному ООО «Роскатех» констатировано, что по адресу ____, в ночь с ____ г. в ___ часа ночи произошло затопление коридора и кв.№ соседями из кв.№, находящейся этажами выше. Залив произошел из-за лопнувшего корпуса фильтра ГВС кв.№, находящийся в коробке коридора, после отсечных вентилей, фильтр был установлен жильцами кв.№ самостоятельно. Также актом зафиксированы последствия залива в кв.№: стены и потолок прихожей и маленького коридора сырые, изменения цвета штукатурки нет. Величину ущерба можно будет установить после просыхания конструкций. Лампы в маленьком коридоре перегорели, замыкание, по соединительным коробкам вода. Полы в прихожке и в комнате – ламинат. Видны следы потери герметичности по швам соединений - вспухли на площади ___ кв.м. Данный акт также подписан работниками ООО «Роскатех» и истицей Васильевой В.В.

Судом установлено, что Бельская В.С. является собственником квартиры № по адресу: ____, постоянно проживает в данном жилом помещении. Данный факт в судебном заседании стороной ответчика подтвержден и не оспаривается.

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине оставления открытым крана на батарее отопления, должна быть возложена на ответчика – собственника жилого помещения Бельскую В.С.

Обстоятельства залива и причинение ущерба истице ответчиком не оспаривается, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, тогда как внутриквартирная разводка от первого отключающего запорного устройства принадлежит собственнику данного жилого помещения, на которого законом возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ненадлежащее состояние установленного на системе ГВС квартиры фильтра, явившейся причиной протечки в рассматриваемом случае свидетельствует о неисполнении жильцами квартиры обязанности по содержанию своего имущества.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подпункты "а", "б" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354).

Исходя из требований закона собственник имущества обязан в зависимости от степени физического износа технического состояния имущества производить осмотр этого имущества, выявлять несоответствие состояние имущества в соответствии с требованиями закона.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в обязанности которого входит бремя содержания данного помещения (квартиры), обеспечение выполнения работ по техническому осмотру, техническому обслуживанию внутри указанного помещения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с возмещением стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию суд учитывает заключение эксперта ООО «___» № от ____ года, полученное в результате назначения судом экспертизы по ходатайству ответчика Бельской В.С. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ____ составляет ___ руб. Данное заключение составлено экспертом ООО «___», Якутского обособленного подразделения ___, которое является учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доводы представителя истца, которые сводятся к несогласию с суммой ущерба, определенного экспертом ___, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из экспертного заключения при натурном обследовании объекта исследования эксперт не обнаружил видимых повреждений — отслоение обоев по всей площади стен, потеков и пятен, наличия воды в соединительных коробках. Перегоревшая лампа накаливания в маленьком коридоре не может свидетельствовать о наличии замыкании электропроводки на дату осмотра, стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного в результате залива помещений квартиры № №, расположенной по адресу: ____ рассчитана экспертом в соответствии с принятой методикой исследований для расчетов стоимости восстановительного ремонта экспертом принят ___ метод, т.е. метод расчета рыночной стоимости строительства в базисном уровне цен, с применением системы текущих индексов с использованием программного комплекса РИК в версии №. Цены на основные строительные материалы включены в базисные цены ПК РИК. Строительные материалы не включенные в состав ПК принимались по рыночном ценам на строительные материалы предлагаемые торговыми организациями на рынке города ___.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу, так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца, доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи нарушением его нематериальных благ, суду не представлено.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика в размере ___ руб., подтвержденное квитанцией к ПКО № от ____ г. (л.д.39) и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ руб.

Поскольку нотариальная доверенность от ____ г. выдана для участия представителю Гуляеву В.В. не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), выдана на представителя представлять ее интересы во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, любых банках, и участие в гражданских, уголовных, административных делах во всех судах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1). В связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бельской В.С. в пользу Васильевой В.В. в возмещение ущерба ___ рублей, расходы по оплате услуг оценщика ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    Л.И.Холмогорова