Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 13.04.2023

№ 11-27/2023

Мировой судья Сорокина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года         г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ломакиной Т.Н.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2023 с заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дедюхина В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового суда ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с частной жалобой, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи от 13.01.2023 года как незаконное, в связи с тем, что 15.12.2015г. с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью, включённого в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Таким образом, ссылку судьи о месте регистрации должника заявитель считает несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязанность предоставления сведения о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Кроме того, заявитель, в силу п.1 ст.29 ГПК РФ, обратился в суд по последнему известному месту жительства должника - адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма служебного жилого помещения, так как других сведений о месте жительства должника у взыскателя не имеется. Тот факт, что в сообщении адресно-справочной службы о выбытии должника в республику <адрес>, не конкретизирован адрес должника по места нахождения.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ (ч.1 ст.123 ГПК РФ).

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2023 заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дедюхина В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просило отменить его и принять по делу новое решение.

Возвращая заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 28, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно адресной справке Дедюхин В.А. выбыл в <адрес>, указанный адрес не входит в территориальные границы судебного участка 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи соглашается, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указало, что адрес должника указан по последнему известному месту жительства должника по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление подано по месту нахождения собственности жилого помещения, нанимателем по которому являлся Дедюхин В.А. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения в общежитии блочного типа от 15.12.2015г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес>.

Согласно ответу на запрос Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от 15.05.2023г с 06.03.2019г Дедюхин В.А. 25.07.1983г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, территория указанного места жительства не относится к юрисдикции судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района <адрес>, связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с разъяснением обращения с заявлением по месту жительства должника.

Кроме того, согласно п.5 договора найма служебного жилого помещения от 15.12.2015г договор заключается на время прохождения службы до 18.05.2019г.

Сведений о продлении срока найма жилого помещения мировому судье не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании с Дедюхина В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 11-27/2023